Por Narciso Isa Conde
Un espacio para difundir, compartir y debatir ideas políticas, económicas, históricas, sociales, etc. que contribuyan a crear una sociedad más justa. ¡La verdad es siempre revolucionaria!
lunes, 31 de enero de 2022
CONSTITUCIÓN A CAMBIAR
viernes, 28 de enero de 2022
POR UNA ALTERNATIVA POLÍTICA, VIABLE
Por: Fortune Modeste Valerio
Por décadas hemos sido gobernados por conservadores, oligarcas y pequeños burgueses buscando ascenso social y enriquecerse. El Estado y sus riquezas, son devorados en forma insaciable por los encargados que han administrado las instituciones públicas.
Los nombramientos de funcionarios son realizados como resultado de los recursos invertidos, prácticas clientelistas y corruptas que deben ser eliminadas, en la contienda electoral; para enriquecerse, con las dos manos, y entregar lo público al sector privado y a potencias extranjeras.
Los países atrasados con limitado desarrollo económico, político y social, como el nuestro, sus instituciones públicas son asaltadas por políticos irresponsables, corruptos y serviles. Y es que a lo largo y ancho de nuestra historia, el grupo dominante ha gobernado violentando la Constitución de la República, facilitando el incremento de sus riquezas y capitales.
Los gobiernos del PLD, en sus dos versiones, crearon el
ordenamiento jurídico constitucional para garantizar impunidad a la elite que
ha gobernado. Con la proclamación de la Constitución del 2010 y el arroz con
mango en las modificaciones producidas en el 2015, se garantiza que la
partidocracia, desacreditada, se repartan el poder como si el país es de su
propiedad.
El más reciente ejemplo de la fragilidad institucional del país, lo vemos en la modificación de la Carta Magna en el 2015, en el gobierno del licenciado Danilo Medina Sánchez, donde se hizo un traje a la medida para garantizar su reelección, consecutiva, presidencial. Total, quedó fuera, comercio politiquero, en su locura aspiración.
El negocio de capar perro debe llegar a su fin. Eso de poner al pueblo a votar por conservadores, oligarcas y corruptos, es una aberración insoportable. Aunque salimos del PLD, en esta vuelta, 2024, hay que crear una Alternativa Política, Viable, para disputarle el poder con los que tradicionalmente se ha beneficiado en forma descarada de los recursos públicos.
En este tránsito, dentro del capitalismo, se requiere acrecentar la democracia que permita mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la población. Modificar la Constitución de la República mediante la Asamblea Constituyente para establecer reglas claras y precisas que conduzca al país por verdaderos senderos democráticos y respeto a la soberanía.
Luchar por la democracia permite a los revolucionarios, acumular fuerza, experiencia y capacidad de lucha en cualquier escenario de la vida pública. Porque, de lo que se trata en esta etapa histórica, es llegar al poder e iniciar el proceso de completar la obra de Juan Pablo Duarte y los Trinitarios, el programa de gobierno de los expedicionarios del 14 de junio 1959, los planes de Manolo, los objetivos democráticos y patrióticos de la revolución de abril 1965 y el anhelo de tantos héroes y mártires de la patria.
La vía para llegar al poder, para que no se vuelvan locos,
es la electoral. Sobre la base de un programa democrático de avanzada, sin
inventos, alrededor de una nueva Alternativa Política, Viable, integrada por
entidades y personas demócratas, progresistas y de izquierda. Con una sola
consigna, diferentes banderas, y un solo propósito: producir las
transformaciones, en el país, de la época que nos permitan salir del atraso
económico, político y social, el oscurantismo, la corrupción y la impunidad.
jueves, 27 de enero de 2022
ADIÓS HERMANO Y CAMARADA, PADRE MONCHO
Por Juan Santana
No existen palabras con las que podamos definir el dolor que sentimos los que caminamos por años junto al Padre Moncho, ante su desgarradora partida.
Pero asimilando su ejemplo de auténtico cristiano, vamos a perseverar, y junto a los humildes de la tierra, vamos a vencer y a construir un mundo como el soñado por él, donde todos seamos verdaderamente hermanos.
En su iglesia, en las calles, en los medios de comunicación, en las montañas, en barrios y en las aulas; el Padre Moncho nos enseñó a estar siempre del lado de los más humildes, a enfrentar todo tipo de injusticias, a ser solidarios permanentemente y a estar siempre dispuestos a enfrentar todo tipo de dificultades en aras de difundir la verdad y de anunciar la palabra emancipadora.
Por esa conducta vertical que lo caracterizó, condenó, denunció y desafió a todos los gobiernos y gobernantes corruptos, entreguistas, represivos de todos los colores y enemigos de los pobres.
Él fue además un firme y perseverante abanderado de la unidad de las fuerzas democráticas de la nación para poder alcanzar sus objetivos patrióticos y transformadores.
Y en su persistente empeño para que se materializara esa unidad del pueblo y de sus organizaciones revolucionarias, dijo mil veces: ¡NOS UNIMOS O NOS HUNDIMOS!
Ramón Alejo de la Cruz, (Padre Moncho) fue un hombre, un sacerdote y un luchador junto a su pueblo, comprometido con un cambio profundo de nuestra sociedad.
Por eso sus principales aliados y amigos fueron las organizaciones de la izquierda revolucionaria, así como los verdaderos cristianos.
Fue consecuente, firme, honesto, solidario y un cristiano revolucionario digno integralmente.
Sus enseñanzas deben alumbrar el camino de la liberación definitiva de la patria y ser tomadas como paradigma del nuevo ser humano a que aspiramos en una sociedad sin opresión extranjera, sin explotados, ni explotadores.
Demos gracias a la vida por el privilegio de haber tenido entre nosotros a un compañero, a un hermano de la calidad y de la grandeza del Padre Moncho.
Convirtamos el estremecedor dolor que nos produce su partida, en poderosas energías positivas para continuar empujando la causa emancipadora a la que él dedicó toda su existencia.
Adiós hermano y camarada, Padre Moncho.
miércoles, 26 de enero de 2022
JUAN PABLO DUARTE COMO BANDERA DE UNIDAD DEMOCRÁTICA
Por Aristóteles Borronel Ponserrate
Hoy 26 de enero del 2022, la nación dominicana viste sus mejores galas, es el natalicio del dominicano más trascendente, cuya visión, compromiso y entrega hizo posible el nacimiento de un pueblo digno de manejar su propio destino: Juan Pablo Duarte.
Y es Duarte, la bandera, la enseña, el ideal en el cual debe afirmarse y conformarse el proceso de unidad de las agrupaciones de izquierda, democráticas y progresistas que aspiran, como lo hizo él, a tener una República Dominicana “Libre, Soberana e Independiente de toda Potencia extranjera”; hoy, que el gobierno no responde a quienes lo eligieron, sino a los dictados de la Potencia del Norte (Estados Unidos), como si en vez de ser una Nación, fuésemos una colonia y el Presidente un gobernador.
Los sectores de izquierda, con una lucha constante por el bienestar de los sectores más desposeídos, con un aporte en vidas, valor y sacrificio inmenso; no han podido asumir una figura que dé al traste con el infinito fraccionamiento que les ha anquilosado y alejado del favor popular; y es Duarte la figura que acerca, que ilumina, que, a pesar de andar de boca en boca, no se ha aquilatado en su justa medida como ente aglutinador, unitario, convocador, sin rechazo en ningún sector poblacional.
Si la objeción es que Duarte es Demócrata, que la burguesía le ha alejado, endiosado y puesto en un pedestal inalcanzable; la labor que debe realizarse es acercarlo, hacerlo cotidiano, que nos acompañe al supermercado, al Colmadón, a la escuela, a la iglesia, al campo deportivo, a la celebración cultural, a la actividad política; porque Duarte es en sí mismo sinónimo de nacionalidad, de patria, de independencia, de visión estatal y su proyecto de Constitución es una muestra de ello.
La Unidad es una consigna que se enarbola desde el siglo pasado (XX), intentos y esfuerzos han sobrado, sólo ha faltado una figura aglutinadora, no objetable y fácilmente asumible por todos los estratos sociales de nuestro pueblo, y esa figura es Juan Pablo Duarte y Diez.
Las organizaciones de izquierda, democráticas y progresistas,
deben profundizar en el conocimiento de la vida y obra de este extraordinario
dominicano, que nos legó la patria que hoy
disfrutamos, asumiéndolo como bandera de unidad.
UN PAÍS ROTO
Por Fidel Soto
(A Juan Pablo Duarte en otro aniversario de su nacimiento)
La gente se pregunta: ¿Cómo hemos llegado a esto? ¿Hacia dónde vamos como Nación?
Hacen varias décadas el Dr. Negro Veras contó algo que le impactó. Estaba en compañía del Dr Salvador Jorge Blanco en Puerto Príncipe, Haití - Todavía Jorge Blanco no era presidente- en pleno centro de la ciudad muy cerca de un hotel de cuatro estrella, cuando vio a un ciudadano haitiano, detenerse en la calle a plena luz del día, sacar su miembro y orinarse sin importarle nada. El Dr. Veras dijo en ese momento: "Este país está perdido".
De eso ha pasado medio siglo y la razón de las palabras del distinguido compañero Veras, es un recuerdo permanente, que trascendió una visión para llenar una isla.
LA TEORÍA DE LA VENTANA ROTA
Es una teoría basada en un estudio de dos profesores estadounidenses:
"Este experimento es el que dio lugar a la teoría de las ventanas rotas, elaborada por James Wilson y George Kelling: si en un edificio aparece una ventana rota, y no se arregla pronto, inmediatamente el resto de ventanas acaban siendo destrozadas por los vándalos. ¿Por qué? Porque es divertido romper cristales, desde luego. Pero, sobre todo, porque la ventana rota envía un mensaje: aquí no hay nadie que cuide de esto".
"La conclusión que se extrajo de este experimento fue que el motivo no reside en la pobreza, sino en lo que transmite el cristal roto en un coche abandonado: despreocupación, desinterés y, sobre todo, deterioro, lo que crea un sentimiento de ausencia de leyes y normas. Es decir, un sentimiento de que todo vale".
"Para que lo entiendas con un ejemplo mucho más cercano a ti: si un nuevo compañero llega a la residencia, va bebiendo un Red Bull por el pasillo y se lo termina, lo siguiente que hará será mirar al suelo, si el suelo está limpio buscará una papelera para tirarlo, si el suelo está sucio lo tirará y así hará más seguido".
Aquí en Santo Domingo no teníamos que hacer ese estudio o experimento, porque lo hemos vivido. Y de ser de un país con cierto orgullo de respeto y disciplina, pasamos a ser un referente más del desorden y la ausencia de moral y cívica, factores base de una conciencia ciudadana.
La teoría nuestra es la de la Alcantarilla Robada. La diferencia es que en su momento en los Estados Unidos, aplicaron la corrección. Aquí nos escurrimos, huidizos en acto de complicidad y cobardía. Y ha sido tan grande la complicidad que hoy podemos decir: "Metaleras , Areneras y Guagueros son los dueños del país".
Así es señores: para detener el robo de las alcantarillas del drenaje fluvial de la ciudad, en vez de actuar con firmeza contra los ladrones decidieron hacer las tapas de plástico y problema resuelto. De ahí los ladrones pasaron a los cables eléctricos: cables que se colocan al otro día desaparecen. Se estuvo al punto de una tragedia aérea.
Las famosas Areneras, ya no
hay de qué río sacar arena. Desde hace una década las Dunas de Baní son el
pasto preferido de las Vacas Sagradas
Del Arenal.
Los Guagueros, esos sí que
son poderosos. Tan temibles que ellos mismos se ponen sus cascabeles. Llegan al
Congreso. Matan. Violan todas las leyes del tránsito y el pueblo los llama:
"Los dueños del país".
Es un grupo grande y poderoso. Es como un Gran Partido en el poder de todos los gobiernos y su composición es de: Camioneros, Patanistas, Guagueros, y una última plaga que se mueve en total desparpajo : Los Sonatista (choferes de unos carros- estufas que no se respetan ni ellos mismos).
Y, se detienen en cualquier vía pública delante de mujeres y niños a orinarse ante la mirada de los que aspiramos a un pueblo decente, respetado y con cierto orden.
Entonces recordamos la visita de Negro Veras a Puerto Príncipe y nos vamos pensando: ¿Qué será de nuestro país?
Al Frente Oligárquico sólo le interesa riqueza y más riqueza y al Pentagonismo no le importa un carajo estos pueblos de mierda. Por eso a la Barrick tampoco le importa dejarnos dos cráteres lleno de cianuros.
El país está roto, pero muy
roto
y se busca una sastrería que lo arregle.
26-01-22.martes, 25 de enero de 2022
JUAN BOSCH: NOTA SOBRE JUAN PABLO DUARTE (11 DE JULIO 1976)
Por: Juan Bosch
De Juan Pablo Duarte se han dicho muchas cosas, pero al pueblo dominicano no se le ha explicado lo que él hizo ni se le ha dicho que fue lo más importante de lo que hizo y en qué consiste su importancia.
Lo primero que hizo Duarte fue creer, como lo creyó, que en un país que para el año de la más de cien mil habitantes, si es que llegaba a tenerlos, pudiera establecerse una república independiente capaz de sostenerse durante mucho tiempo. Para esos días el territorio dominicano debía ser por lo menos de unos cincuenta mil kilómetros cuadrados, y si calculamos que cada familia podía estar compuesta de cinco personas, tendríamos que nuestro pueblo no pasaba de veinte mil familias, lo que equivale a decir que en cada cinco kilómetros cuadrados debían vivir dos familias. Pero eso no era cierto, porque del total de familias dos mil por los menos debían vivir en las ciudades más importantes, que eran Santo Domingo, Santiago y Puerto Plata, y esas tres ciudades difícilmente podían ocupar más de diez kilómetros cuadrados. Los demás centros donde vivían varias familias eran pueblos pequeños. Por ejemplo, algunos años después de la independencia en Constanza había solo una familia que había ido desde Jarabacoa, y probablemente para el 1838 en Jarabacoa, no vivirían más de diez o doce familias. Por otra parte, como no había carreteras que comunicaran las diversas regiones del país, las veinte mil familias que tal vez formaban nuestra población vivían aisladas unas de otras, excepto en las ciudades y en los pueblos, pero además vivíamos aislados del mundo. Y sin embargo Juan Pablo Duarte tuvo el coraje de creer que en un territorio pequeño, deshabitado e incomunicado interior y exteriormente podía establecerse una república. Para creer eso era necesario tener una fe inconmovible en la capacidad de lucha del pueblo dominicano, y Duarte la tuvo.
Calidad y Cantidad
Una cosa es tener una creencia y poner en ella toda la fe de que es capaz el alma humana y otra cosa es dedicarse a convertir esa creencia en realidad, y Duarte fue capaz de hacer esto último. Ahora bien, para hacerlo tuvo que escoger un método de organización de los dominicanos que pudiera dar resultados, y lo que debe sorprendernos es que el método escogido fuera el de fundar una asociación secreta formada por doce hombres, todos jóvenes, que el propio Duarte escogió tomando en cuenta sus condiciones intelectuales, morales y hasta físicas; es decir, tomando en cuenta su calidad. Para Duarte, la lucha que debía llevarse a cabo tenía que ser organizada partiendo de la calidad política y humana de los que iban a dirigirla.
¿Escogió Duarte ese método de manera consciente o por instinto?
Lo escogió por instinto, pues en el tiempo en que fundó la Trinitaria él no podía tener la menor idea de que hay un proceso dialéctico que convierte la calidad en cantidad, y esa era la función que les tocaba a los trinitarios, doce jóvenes elegidos porque tenían cualidades (es decir, calidad) que les permitirían arrastrar a muchos hombres (es decir, cantidad) alas filas de los partidarios del establecimiento de la República Dominicana.
La Trinitaria quedó fundada con nueve miembros el 16 de julio de 1838, y exactamente treinta y ocho años después, el 16 de julio de 1876, sería sepultado en Caracas el cuerpo de Juan Pablo Duarte. Empezando por el mismo, los trinitarios que se reunieron en esa fecha fueron Jacinto de la Concha, José María Serra (que fue el único que dejó escritos datos sobre la Trinitaria), Pedro Alejandrino Pina, Juan Isidro Pérez, Félix María Ruiz, Felipe Alfau y Benito González. Poco después, no se sabe si algunos días o algunas semanas más tarde pero seguramente no demasiado tiempo después, quedaron incorporados a la Trinitaria Francisco del Rosario Sánchez, Ramón Mella y Vicente Celestino Duarte, el hermano del fundador; y a esos tres se les dio el rango de coroneles de los ejércitos de la República (que iban a ser creados seis años después, y no por los trinitarios sino por Santana), mientras a Duarte se le dio el de general en jefe. La Trinitaria, por otra parte, quedó organizada por cuatro grupos de tres miembros cada uno. Cada uno de los miembros se comprometió a conquistar hombres para la acción libertadora o separatista sin decirle a ninguno de los conquistados que había por lo menos diez grupos más iguales a ese del cual él formaba parte; y decimos diez más porque no hay constancia histórica de que Duarte formara uno de esos grupos, cosa que se explica porque seguramente a él le tocaría la tarea de dirigir a sus once compañeros. Fue el hecho de que once trinitarios formaran once grupos de partidarios de la independencia lo que convirtió la calidad de los once trinitarios en la cantidad de los que años después iban a participar en la fundación de la República Dominicana y en las luchas armadas contra Haití, que iban a durar hasta 1855.
Ideología y política
Para fundar esa organización secreta y celular (en células de tres miembros) llamaba la Trinitaria, Duarte tuvo que predicarles a los futuros trinitarios una ideología, pero seguramente lo hizo, por lo menos hasta donde sabemos, en términos organizativos; es decir, les explico como iba a funcionar la república que debía ser establecida por ellos. Lo que era una república y lo que esta debía significar para el pueblo era más o menos bien conocido por todos los que formaban la Trinitaria debido a que hacía muchos años que había repúblicas establecidas en varios países. La misma República de Haití, de la cual formaba parte el territorio dominicano, había nacido el 1º de enero de 1804, es decir, hacía treinta y cuatro años, y desde los Estados Unidos hasta la Argentina, la mayor parte del nuevo Mundo estaba sembrado de repúblicas. De todos modos, para afirmar la unidad de pensamiento político de los trinitarios Duarte escribió por lo menos un proyecto de Constitución de lo que iba a ser la República Dominicana.
Eso era importante, pero más importante fue el paso táctico de aliarse a los haitianos que conspiraban para derrocar el gobierno de Jean Pierre Boyer, que era presidente de Haití desde el año 1818 y en su condición de presidente de Haití estaba gobernando a los dominicanos desde el mes de febrero de 1822. Debemos explicar que Boyer no era un tirano ni gobernaba el territorio dominicano como si fuera país conquistado militarmente, pero no era tampoco un político brillante ni cosa parecida; y la crisis mundial que se había desatado el año de 1836 en el mundo capitalista (cuyo centro se hallaba entonces en Europa, y de manera particular en Inglaterra, y no, como sucede ahora, en los Estados Unidos) produjo entre los haitianos y los dominicanos una situación de malestar tan grande que provocó la necesidad de cambiar de gobierno y dio paso a la organización de la conspiración que iba a desembocar en la llamada Revolución de la Reforma, conocida también con el nombre de Praslin porque fue el sito donde se inició el 27 de enero de 1843. Praslin era una finca que tenía en las vecindades de la ciudad haitiana de Los Cayos el coronel Charles Herard aine (palabra que significa padre o mayor de edad), conocido en la historia dominicana con el nombre de Riviére Herard. Charles Herard sería el sucesor de Boyer y por tanto el presidente de Haití cuando los dominicanos proclamaron el 27 de febrero del año siguiente (1844) la existencia de un estado independiente que se llamaría República Dominicana.
Cuando se produjo el levantamiento de Praslin se hallaba en Haití el trinitario Ramón Mella, que había sido enviado, como lo fue antes que él su compañero Juan Nepomuceno Ravelo, con el encargo de formar una alianza de los trinitarios con los conspiradores haitianos. Esa alianza iba a ser relativamente fácil de conseguir por el carácter igual de clase de los antiboyeristas haitianos y dominicanos. Todos pertenecían de manera principal a la pequeña burguesía, es sus niveles alto y mediano, y debido a la difícil situación económica unos y otros podían contar con el respaldo de la mayor parte de los haitianos y los dominicanos. Esa alianza de dominicanos partidarios de la independencia con haitianos enemigos de Boyer pero enemigos también de la independencia dominicana, fue un movimiento táctico de gran categoría. No podemos decir si la idea fue de Duarte o de otro trinitario, pero es seguro que si Duarte se hubiera opuesto a ella, la alianza no se habría dado. Y se dio con muy buenos resultados para los dominicanos.
¿Cuáles fueron esos resultados?
Que el 24 de marzo, cuando se supo en Santo Domingo que Boyer había sido derrocado se reunieron en la plazoleta del Carmen, según cuenta Vetilio Alfau Durán en la página 13 del libro “Pedro Alejandrino Pina”, varios dominicanos “encabezados por Ramón Mella, Francisco del Rosario Sánchez, Pedro Alejandro Pina y Juan Isidro Pérez, quienes bajo las órdenes de Duarte y unidos con el grupo haitiano de Adolfo Nouel, Alcius Ponthieux, Dominique Benoit (y) Auguste Bernier”, secundaron el movimiento llamado de La Reforma. Sigue diciendo Alfau Durán que “Cuando se encontraban reunidos en la Plaza de la Catedral, hoy Parque Colón, son súbitamente atacados por tropas gobiernistas mandadas por el Coronel Charles Cousin, quien resultó muerto en la refriega”.
El jefe militar boyerista de Santo Domingo, el general Carrie, entregó el mando y el día 26 (mes de marzo) se formó una junta Popular formada por cinco personas, de las cuales tres eran dominicanos y dos haitianos. El día 30 los miembros dominicanos de esa Junta eran Juan Pablo Duarte, Manuel Jiménez y Pedro Alejandrino Pina, y el 7 de abril esa Junta autorizaba a Duarte a formar Juntas Populares, encargadas del gobierno que hoy llamaríamos municipal, en varios lugares del país. En pocas palabras, la alianza con las fuerzas antiboyeristas le dio a los trinitarios la oportunidad de surgir de las sombras de la clandestinidad en que habían estado trabajando y les abrió el camino para convertirse en líderes nacionales, condición sin la cual no habrían podido encabezar el levantamiento del 27 de febrero del año siguiente (1844).
De otro aspecto de la actividad política de Duarte, la alianza con los hateros que equivalió a la formación de un frente de clases para alcanzar la independencia nos ocupamos en un artículo que fue publicado el 26 de enero de 1971 en El Sol.
domingo, 23 de enero de 2022
¿QUÉ ES UN PROCESO CONSTITUYENTE Y POR QUÉ ES NECESARIO?
Por Narciso Isa Conde
El proceso constituyente es el conjunto de acciones y decisiones mediante el cual el pueblo participa y decide de manera directa sobre los contenidos del texto de la Constitución de la República. Es una etapa política en la que la sociedad y sus fuerzas sociales, políticas y culturales toman la decisión de definir por sí mismas, de manera soberana, el tipo de instituciones y sistemas que deberán conformar las estructuras del Estado y de la Nación.
La Constitución vigente, aprobada en el 2010, reformada en el 2015 para favorecer la reelección, fue elaborada en interés de consolidar estructuras que sirven a las decisiones e intereses de los partidos políticos y las élites sociales dominantes. De ahí que, con un lenguaje que aparenta sustentar un proyecto de “democracia representativa”, en realidad se concibió para establecer una partidocracia corrupta asociada a cúpulas capitalistas y patriarcales.
La definición de “un Estado social, democrático y de derecho” no es más que una falacia, porque todo el conjunto del texto se redactó para impedir que el pueblo decida sobre su propio destino, e imponiendo por el contrario, una forma de dirigir la sociedad a través de los Poderes Públicos, que en realidad excluye al sujeto pueblo, al que la propia Constitución refiere como el Soberano.
Por estas razones resulta cada vez más imperioso anular y reemplazar la Constitución del 2010, mediante un proceso que dé al pueblo la posibilidad de decidir el tipo de Constitución que quiere y necesita. Esto solo puede hacerse si las decisiones son tomadas por personas elegidas para tal función, y no por los propios legisladores que se conforman como jueces y parte en la Carta Magna, y que por demás quienes dominan el Congreso, han exhibido un alto grado de estupidez corrupción y conservadurismo.
Un proceso cuyas decisiones se basen en la soberanía popular se
denomina Proceso Constituyente.
viernes, 21 de enero de 2022
PUNTA CATALINA Y SU COSTO POLÍTICO
Por Rafael Chaljub Mejía
La creación del fideicomiso para administrar la termoeléctrica de Punta Catalina, ha sido el acto de gobierno más controversial, más conflictivo y que mayor rechazo ha recibido en el año y medio de gestión del presidente Luis Abinader.
Por el hecho en sí mismo y por la confusión tan grande que ha rodeado este delicado asunto.
Por más que algunos funcionarios traten de persuadir de la pretendida conveniencia de esta concesión, todo aparece como la entrega de un valioso bien público a manos de grandes capitalistas privados, que devengarán los beneficios durante treinta años largos, aunque Punta Catalina mantenga su carácter de propiedad estatal.
Vendrán las consecuencias políticas y el primero en sufrirlas será el gobierno. El grueso de las fuerzas democráticas y progresistas votó por el candidato Abinader, por rechazo al continuismo peledeísta, porque en su programa el candidato Abinader anunciaba cambios políticos e institucionales importantes y porque en momentos en que la corrupción amenazaba con precipitar el país hacia la bancarrota moral irreparable, ese candidato surgió como una esperanza de ponerle freno a esa amenaza.
Esas voluntades progresistas han respaldado toda medida saludable del gobierno, pero ahora, lo de Punta Catalina coloca al propio gobierno frente al rechazo de los portadores de esas voluntades que tan valioso aporte hicieron para el cambio. Ninguna voz surgida de las entidades que estuvieron tan presentes en la Marcha Verde, ni en la Coalición Democrática ha salido a respaldar la cuestionada transacción que se debate actualmente. Ni qué decir de las organizaciones sociales y populares, ni de los voceros de opinión más reconocidos por su militancia en la causa del cambio.
Cabe repetirlo. Para mantener la cohesión de la heterogénea base política y social del gobierno, el presidente ha debido jugar al equilibrio. Pero ahora el equilibrio se rompe y la balanza se inclina en forma privilegiada hacia los intereses del gran capital.
Eso tendrá un costo que puede ser muy alto para cualquier político en el poder. Porque perderá base en el pueblo llano y en los sectores medios de la sociedad, cuya importancia no puede menospreciarse, porque ellos constituyen la mayoría de la población.
Ojalá el presidente, que en otras ocasiones ha sabido tomar el pulso de la situación, escuchar opiniones divergentes, y detenerse, actúe de nuevo en el mejor sentido, le evite al país las consecuencias de este mal negocio y se evite a sí mismo el costo político que se expone a pagar por ello.
miércoles, 19 de enero de 2022
PORQUE SOY UN ECONOMISTA MARXISTA (2 DE 2)
Porque soy un
economista marxista
Por Fred Moseley*
Profesor de economía Mount Holyoke College
(2 de 2)
Crisis y ciclos auge/depresión
Otro fenómeno importante del capitalismo que explica la teoría de Marx son las crisis recurrentes y los ciclos auge-depresión, una de las características más importantes y problemáticas del capitalismo –su inherente inestabilidad. Las crisis y los ciclos han ocurrido una y otra vez a lo largo de la historia de todas las naciones capitalistas y es muy importante intentar comprender las causas de estos ciclos recurrentes.
La teoría de las crisis y los ciclos de Marx se basa en su
teoría del cambio tecnológico endógeno y la tendencia decreciente de la tasa de
ganancia recién tratadas. Durante un periodo de expansión, la tasa de ganancia
tiende a disminuir como resultado del cambio tecnológico que ahorra trabajo y
eventualmente este descenso en la tasa de ganancia provoca que las empresas
reduzcan la inversión y el empleo y algunas empresas entren en bancarrota y la
economía cae en recesión o depresión. Durante la recesión o la depresión, la
tasa de ganancia se restablece y la economía rebota hasta la siguiente crisis.
Esta teoría básica de los ciclos puede aumentarse al añadir la deuda como variable crucial, tanto la deuda de las empresas como de los hogares. En los años recientes se ha trabajado sobre estas líneas, combinando la teoría de la tasa decreciente de la tasa de ganancia de Marx con la teoría de la fragilidad financiera de Minsky.
Otra vez, en comparación, asombrosamente, la economía convencional no presenta explicación general de las crisis recurrentes y de los ciclos auge/depresión. Por lo contrario, la macroeconomía generalmente explica las fluctuaciones en la economía como resultado de lo que llaman típicamente “shocks exógenos” –un “shock de demanda” o un “shock de oferta”, usualmente cambios en las políticas gubernamentales (políticas fiscal y monetaria) que son externas a la naturaleza y la dinámica de las economías capitalistas.
No podía creer esta teoría de las fluctuaciones por “shocks exógenos” cuando me percaté de ella en el posgrado. Las clases en macroeconomía comenzaban generalmente con el profesor afirmando algo como “asumamos un shock exógeno”. Como un meteoro cayendo del cielo. La teoría macro trata entonces únicamente sobre cuán rápido se recuperará la economía de este “shock exógeno” y no con que causó el “shock” en primer lugar. La macroeconomía clásica asume que la economía se recupera rápido y automáticamente a los shocks exógenos por su cuenta sin la asistencia del gobierno; mientras que la macroeconomía Keynesiana asume que la recuperación es lenta por “rigideces en precios y salarios”, por lo que se necesitan políticas gubernamentales expansivas para acelerar la recuperación. Yo estudié primero la teoría endógena de las crisis de Marx que la macroeconomía, así que estaba indignado por esta teoría de los ciclos basada en “shocks exógenos”.
Como estudiante joven rebelde, para dramatizar mi insatisfacción con esta teoría de los ciclos basada en “shocks exógenos”, comencé a llevar mi casco de ciclista a clase, y cuando el profesor afirmaba como solía hacer “asumamos un shock exógeno”, ¡me ponía el casco y pretendía protegerme a mí mismo de algo cayendo del cielo! Afortunadamente el profesor tenía sentido del humor y toleraba mi disrupción y admitía que tenía un punto.
Los hechos históricos de que las crisis y los ciclos han ocurrido una y otra vez a los largo de la historia en todas las economías capitalistas, y que continúan ocurriendo, sugiere que las causas de estos ciclos recurrentes debe ser interna, endógena a las economías capitalistas y no exógenas.
Desigualdad creciente
Otro fenómeno importante de las economías capitalistas que es explicado por la teoría de Marx es la desigualdad creciente. Todos sabemos sobre el alarmante incremento de la desigualdad en décadas recientes en la mayoría de los países alrededor del mundo, incluyendo los Estados Unidos y México. La teoría de Marx provee una teoría general de la tendencia hacia la desigualdad creciente en las economías capitalistas, la cual también sigue de la teoría del cambio tecnológico discutida previamente. El objetivo del cambio tecnológico es reducir el trabajo necesario e incrementar el plustrabajo. Si los capitalistas logran este objetivo, y usualmente lo hacen, entonces la ganancia aumentará en relación a los salarios y la desigualdad entre capitalistas y trabajadores aumentará. La desigualdad creciente es un resultado normal del cambio tecnológico en el capitalismo. Marx llamó a esta tendencia general hacia la desigualdad creciente en las economías capitalistas la “ley general de la acumulación de capital”: más y más riqueza para los capitalistas y más y más pobreza para los trabajadores. La oleada de desigualdad en las décadas recientes es evidencia dramática de esta importante tendencia en las economías capitalistas.
Una vez más, la economía convencional no tiene una teoría general de la tendencia temporal en la distribución del ingreso debido a que no tiene una teoría de la ganancia. Los economistas convencionales en los Estados Unidos inicialmente intentaron explicar el incremento de la desigualdad en las décadas recientes con la productividad marginal y por lo que llamaron “cambio tecnológico sesgado por las habilidades”: esto significa que el cambio tecnológico supuestamente incrementó el producto marginal del trabajo calificado, lo cual incrementó la demanda por trabajo calificado y los salarios y remuneraciones de los trabajadores calificados a comparación de los trabajadores no calificados. Pero recientemente, incluso los economistas convencionales han abandonado esta teoría porque no explica el gran incremento de los ingresos del 1% más rico en las décadas recientes. ¡Seguramente sus “productos marginales” no han incrementado tanto! Cada vez más los economistas convencionales, especialmente los liberales, se acercan a la postura de que el incremento en la desigualdad tiene que ver con el poder y el poder creciente de los capitalistas sobre los trabajadores en las décadas recientes debido a factores como mayor desempleo, globalización y la caída de los sindicatos, todo lo cual ha resultado en que el salario real promedio en la economía de los Estados Unidos no ha incrementado en absoluto desde los años 70s (esto es 40 años de salario real sin aumento). Y entiendo que el salario real promedio en México ha disminuido sustancialmente desde los 80s ¿cierto? Todos los aumentos en productividad en ambos países y alrededor del mundo en las décadas recientes se han dirigido a las ganancias y a los salarios de los altos administradores y ejecutivos. Esta explicación convencional basada en el poder es similar a la teoría de Marx, sin la teoría laboral del valor y los conceptos de trabajo necesario y plustrabajo. Y esta explicación no tiene algo que ver con la teoría convencional de la productividad marginal.
Gran recesión
La superiorioridad de la economía Marxista sobre la macroeconomía convencional también se revela por la reciente crisis económica. Yo, al igual que otros economistas marxistas, advertimos por años que la economía de los Estados Unidos se dirigía hacia una seria crisis debido a una combinación de bajas ganancias y una alta deuda, especialmente la deuda de los hogares. Si hubiera más tiempo sería feliz en discutir más esta explicación marxista de las crisis recurrentes.
Pero los macroeconomistas convencionales no vieron venir la crisis. Y la razón por la que no la vieron es que tienen una teoría económica inferior, la cual no incluye la ganancia y no incluye la deuda. ¿Cómo podrían explicarse las crisis en las economías capitalistas sin estas dos variables cruciales? En su lugar, la crisis actual se explica, como todas las crisis, con un “shock exógeno”.
Esta crisis ha sido una vergüenza seria para la macroeconomía convencional. Aquí hay algunos ejemplos de la prensa de negocios. Una portada de la revista Economist declaró: “Entrenamiento en macroeconomía es una seria desventaja al comprender la crisis actual. La Reina Elizabeth visitó la London School of Economics y avergonzó a los economistas cuando preguntó: “¿Por qué los economistas no vieron venir esta crisis?” Y Paul Krugman, ganador del Premio Nobel y columnista del New York Times afirmó que “la mayoría de la macroeconomía de los 30 años fue espectacularmente inútil, en el mejor de los casos, y positivamente dañina en el peor”.
Conclusión
¡Así que por esto soy un economista marxista!
Porque estoy convencido de que la teoría de Marx provee una significativamente mejor explicación y más comprehensiva de estos fenómenos importantes de las economías capitalistas, que la macro y micro convencionales no puede. Ni siquiera es un competidor cercano.
Entonces la siguiente pregunta parecería ser: ¿por qué la teoría de Marx es casi universalmente rechazada y descartada por los economistas a pesar de su impresionante poder explicativo, especialmente en comparación con las teorías convencionales? Esta es una gran pregunta que requeriría una largo discusión, pero creo que la respuesta corta es que la teoría de Marx revela la explotación y el conflicto de clase que es inherente en las economías capitalistas, y tal teoría simplemente es demasiado radical y demasiado subversiva para ser aceptable por los economistas convencionales y por la academia en general a pesar del impresionante poder explicativo de la teoría de Marx comparada con la economía convencional. La economía es escandalosa por ignorar las reglas normales de la práctica científica –que la teoría con el mayor poder explicativo es la que debería ser preferida y aceptada.
Como dijo Marx alguna vez: “las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante”. Las teorías dominantes no son necesariamente las mejores teorías, incluso en economía, quizás especialmente en economía. Las teorías dominantes son usualmente las que respaldan los intereses de las clases dominantes de una u otra manera.
Y Marx también dijo: “cuando la realidad es la explotación, la verdad siempre es subversiva”. Pienso que la teoría de Marx provee la verdad sobre la explotación en el capitalismo y por consiguiente siempre será demasiado subversiva para los poderes fácticos.
Pero la teoría de Marx es muy útil para nosotros. Nos ayuda
a entender los problemas que enfrentamos en el capitalismo y nos presenta
claramente que, si queremos superar la explotación, entonces tendremos que
derrocar al capitalismo.
Traducido por A. Sebastian Hdez. Solorza
Fuente: A - Porqué soy un economista marxista – Tiempos Críticos (wordpress.com)
B - porquc3a9-soy-un-economista-marxista_fred-moseley1.pdf (wordpress.com)
lunes, 17 de enero de 2022
DE COYUNTURA
Por Fredery Burgos Sánchez
Ante la situación económica que vive el país y particularmente
lo relativo al alza de los derivados del petróleo, es de vital importancia la
articulación de los diversos grupos sociales y populares que convergen en la
sociedad dominicana, para hacer frente a las políticas impositivas que se le
están aplicando al pueblo en sentido general.
Los grupos vigentes o que tienen presencia en los pueblos y
provincias, deben iniciar una proceso de orientación de las masas en la actual
coyuntura, con la finalidad de enfrentar el alto costo de la vida y una
eventual reforma fiscal, por lo que está implica para la clase mas humilde de
la población dominicana.
El momento es propicio para iniciar la articulación
comunicacional a través de los distintos medios, tanto televisivos, radiales y
escritos; sin dejar aún lado las diferentes redes sociales, mismas que se ha
vuelto un arma letal, cuando se requiere de dar a conocer temas de interés
colectivo y mas en momento de crisis sanitaria y económica.
Las organizaciones sociales y populares en su gran mayoría han
sido parte de las luchas que en los últimos años, han venido acompañando al
pueblo en procura de cambios políticos, económicos, sociales, como fue la lucha
por el 4% para educación; pero además en el sistema judicial en el país, muy
especialmente en temas como la corrupción y la impunidad, donde los pueblos se
volcaron a las calles para exigir esas demandas.
Estas luchas han generado el despertar de la sociedad y muy en
especial a la juventud, estos que cuando asumen con gallardía logran grandes
objetivos generales por el beneficio de la clase humilde y la clase media que
son los que más afectados y los que más soportan en momento del cobro de
impuestos.
Por estas razones la reorganización de los instrumentos de luchas
sociales y populares que confluyen en los diversos sectores, deben iniciar las
manifestaciones en cada rincón de la geografía nacional.
Debe esa articulación popular, señalar el robo descarado y
vulgar el que mantienen las aseguradoras de las AFP y ARS contra los
trabajadores y el pueblo en su totalidad.
Las condiciones están dadas: ya no se aguanta el incremento de
los derivados del petróleo debido que estos generan un efecto dominó, porque
cuando estos aumentan, suben todos los artículos de la canasta familiar, además
del alza de las tediosas tarifas eléctricas.
Sin lucha en las redes y calles, el gobierno seguirá subiendo
los combustibles y las AFP/ARS, estafando a todo el país.
NEOFASCISMO POLICIAL
Por Narciso Isa Conde
domingo, 16 de enero de 2022
NARCISO ISA CONDE: RESPUESTA AL ACTA DE AGUACIL 72/22
Vicepresidenta Raquel Peña
RESPUESTA AL ACTA DE ALGUACIL 72/22