viernes, 11 de septiembre de 2020

MANUEL SALAZAR: OPINIONES CON ACENTO


 

Presentación 

Estas son opiniones, en el sentido estricto. Son juicios que cuando aparecieron cada semana en el periódico ACENTO estuvieron sujetos a la controversia; sobre lo que fue el discurrir político hasta 5 de julio de 2020, día en que se celebraron las elecciones nacionales, y que marcó el cierre de la coyuntura electoral. Pero además, sugieren las banderas democráticas de lucha a considerar una vez logrado el cambio de gobierno.

Consideran la perspectiva de sentar las bases para una nueva transición democrática en el país de cuyas cualidades se presentan algunos elementos, en el período que se abre con a llegada del PRM y la Coalición Democrática al gobierno y a una mayoría importante en el Congreso.

La coyuntura pasó y estas opiniones podrían considerarse como simples testimonios, sin ninguna importancia práctica. Pero no. El interés de las mismas, y que justifica esta publicación, queda determinado precisamente porque expresan el seguimiento al día a día a una coyuntura, que es, o debe ser, un método de trabajo habitual en cualquier agrupación política cualquiera que sea su signo ideológico.

La coyuntura es la realidad en movimiento, y es la que proporciona los datos para la toma de posicionamientos dentro de la misma, y prever el curso futuro deseable.

La que culminó el pasado 5 de julio del 2020, fue la coyuntura electoral más compleja desde 1962; por la diversidad de elementos en juego. Procesos internos complicados al interior de todos los partidos fundamentales; incertidumbre en estos, dada por las señales confusas que a veces expresaban algunos de sus actores principales. Normativas nuevas, casos de la ley de partidos y las primarias.

Y la posibilidad latente, que al final se hizo realidad, de la ruptura en la forma de la hegemonía político y social que moduló durante casi 20 años en la competencia entre el Leonelismo y el Danilismo que, en alguna medida, se constituyó en la competencia “bipartidista” dentro del mismo PLD, y dio racionalidad al régimen a partir del colapso del PRD y del hundimiento histórico del Partido Reformista Socialcristiano.

La coyuntura tardó casi tres años en configurarse como tal. Mientras, solo se percibían elementos difusos. Y, si se quiere, el seguimiento en busca de articular un propósito político, el del cambio; semejaba a la labor de un orfebre uniendo hilos que parecieran esenciales. O de orfebres, porque en realidad fueron muchas y muchos los que cada día se empeñaban en hacer un diagnóstico y construir sobre el mismo una propuesta política que diera al traste con el gobierno del PLD. 

Derrotar al PLD, apareció temprano ante muchos como una premisa necesaria en interés de habilitar el país para otros cambios políticos más significativos. La unidad amplia de muchos sectores políticos y sociales fue construida de menos a más; también considerada imprescindible a ese propósito. De menos a más, porque en lo fundamental hubo de sobreponerse a muchas ideas tangentes, casi aventureras; que acariciaron la idea de armar varios polos opositores y dispersar las fuerzas que solo en comunión podían derrotar al oficialismo. 

Con cuáles ideas y cómo articular esa unidad, era una cuestión esencial y las respuestas eran un mar diverso. La unidad que terminó sepultando al PLD fue construida con muchas opiniones expresadas día a día.

Si bien el PRM y su candidato presidencial, Luis Abinader, aparecieron siempre como los principales contendores al PLD, la derrota electoral de este fue construida en discusiones abiertas con la participación de personas provenientes de litorales diferentes. 

Las de esta publicación, que aparecieron en el periódico ACENTO, fueron parte del propósito de muchos de unir para derrotar al PLD como premisa importante para continuar la lucha por más calidad democrática; jamás como fin en sí mismo; ni mucho menos transando con ideas y prácticas conservadoras presentes en el partido que lideró la coalición por el cambio.

Así las cosas, estas Opiniones con acento, expresan parte de lo que pasó en la coyuntura que cerró el pasado 5 de julio del corriente año. Pero también dicen algo del contenido y la forma de la lucha que sigue en lo adelante.

Porque la lucha sigue, en unidad, diferenciación y crítica.

M. Salazar

Agosto, 2020.




miércoles, 9 de septiembre de 2020

COINCIDO CON EL PAPA FRANCISCO, "EL CHISMOSO Y EL MENTIROSO SON HERMANOS GEMELOS, Y POR TANTO MERECEN IGUAL TRATO"

Por: Ramón Antonio Veras.

1.- Desde siempre se ha discutido si la conducta de la especie humana está influenciada por lo biológico o genético, o por las condiciones ambientales, principalmente socioculturales, o por ambos factores a la vez. En lo que no hay discusión es que, en cada medio social, esa conducta está conformada por los actos que habitualmente ejecuta una persona.
2.- Apartándonos de la influencia de lo biológico o lo social en la forma de proceder los seres humanos, el ordenamiento económico que predomina en nuestro país genera, en la conducta de los dominicanos y dominicanas, toda una serie de vicios que se observan como habituales.
3.- La rutina en la ejecución de algunos actos evidencia en muchos miembros de la comunidad dominicana una especie de adición a los mismos; uno de esos vicios frecuentes es la mentira que está como una dependencia, se hace uso de ella con una espontaneidad que prueba la naturalidad, la familiaridad a su uso en quien la ejecuta.
4.- La mentira está tan ligada a algunas personas que las convierten en adictas a su manejo; la consideran como un soporte, un pilar de su modo de vida y sin el cual no pueden manejarse en sus relaciones con los demás. Mentir viene a ser, para el que cultiva la mentira, una especie de cualidad virtuosa.
5.- Aquel que se aclimata a practicar la mentira se capacita para utilizarla tanto que la adecúa a su forma de ser, procurando acreditarla dándole valor de confianza absoluta a lo que en ella se ha fundamentado; el mentiroso busca que su mentira adquiera categoría de documento auténtico.
6.- El que profesa la mentira llega a cultivarla en un grado tal que la abraza como una religión; llega a tenerla como una doctrina para sus relaciones, de su accionar en el medio donde vive; la reconoce como si fuera un don divino, y su convicción por ella no tiene límites.
II.- La mentira dañina
7.- Mientras la mentira es utilizada por quien la practica como un simple medio de persuasión y penetración, no lesiona; basta con tomarla como un simple vicio de su portador. Pero ocurre que el artífice de la mentira no se limita a usarla para cosas triviales, sino que también la usa para dañar, herir, fastidiar y de cualquier forma perjudicar a otros.
8.- Una vez el profesional de la mentira decide hacerla dañina, se convierte en algo peligroso; en alguien capaz de hacerle la vida imposible a todo aquel que no es de su agrado, sin importar el nivel de daño que produzca la mentira empleada como arma de destrucción de honras, virtudes y méritos, hace efectos dañinos como si fuera un producto tóxico, letal por simple respiración a la distancia, con la agravante de que la mentira diseñada para afectar a terceros siempre está acompañada de los más diversos componentes generados por cerebros perniciosos.
9.- El mentiroso para su misión dañina hace un estudio minucioso de cómo difundir el veneno, con el que rodeará sus argumentos lesivos, la profundidad y sistematización de su falsedad y cuando considera concluido su objetivo nocivo. Mientras más ponzoñosas sean sus mentiras, más bien se siente el falseador; lo ultrajante desempeña una función fina contra quien la mentira deshonra y mancilla a quien goza de aprecio.
10.- Por lo regular el mentiroso se expresa en forma pausada para que su falso mensaje llegue en forma nítida a su interlocutor; procura adornar su elocuencia a los fines de llamar la atención, y que su vocablo sea apreciado como sincero; se esmera por utilizar palabras que cuadren perfectamente con la idea que desea vender y que sea fácil de asimilar; mientras más incorpora sus falsedades al cerebro del público con más rapidez logra el mentiroso el fin que persigue.
11.- En el desarrollo de sus ideas dañinas, el mentiroso no quiere ser interrumpido; se molesta cuando es interferido por alguien; quiere tener cautivo de su conversación a quien ha escogido para que reciba la aviesa versión que tiene contra la persona que ha decidido ofender con sus maquinaciones; no quiere que su conspiración nadie la obstaculice para que su falacia pueda calar con más profundidad.
12.- El calumniador se siente triunfador cuando la bola se ha propagado ampliamente, y más aún si ha llegado a penetrar a los círculos más cercanos e íntimos del difamado; el falsario celebra en grande cuando su opinión malsana tiene asidero; si es aceptada como cierta con relación a aquel contra quien va dirigida.
III.- Comportamiento del mentiroso
13.- La sinuosidad del mentiroso se revela en su forma de penetración antes de lanzar su mentira, primero analiza el ambiente y a los presentes; poco a poco va introduciéndose, y luego suelta las palabras con las cuales busca desdeñar, vilipendiar a quien quiere infamar.
14.- En su glosario de palabras para dañar, el mentiroso no hace uso de la mentira químicamente pura, por lo que hay que tener cuidado con el componente que utiliza que puede exhibirlo muy fino, con gran elegancia, aunque en el fondo siempre será su arma predilecta el cuento, la bola, el embuste, la trola, la falsedad, la patraña, el artificio y la fábula; metiendo chivos, haciendo cuentos para confundir.
15.- Aquella persona a quien el mentiroso decide lesionar, puede decir que le ha caído encima la peor maldición cargada de villanía, calumnias, anatemas y ofensas; la bajeza hecha persona es lo que el mentiroso busca que se crea el que es su víctima. La iniquidad es una de las armas del embustero.
16.- El mentiroso mancha reputaciones y para tal fin elabora una especie de libreto en el cual diseña su plan de acción enfocado en el descrédito bien diseminado; un amplio baldón que alcance totalmente al difamado; combina falsedades para penetrar con supuestos hechos de deshonor y deshonra, y cuando ha mancillado plenamente al infamado, entonces el engañoso respira hondo diciendo “misión cumplida”.
17.- El farsante jamás hace uso de la verdad porque la considera su enemiga principal; sus aliados diabólicos son el infundio adornado; la patraña expuesta con elegancia aprendida; la malicia presentada con cara angelical; el descaro desarrollado con donaire para influir y dañar por completo; la hipocresía identificada como supuesta virtud; el fingimiento dibujado como algo habilidoso; la sutileza exhibida con grado de finura intelectual; la triquiñuela elevada a una gracia del espíritu. La camándula la tiene el mentiroso como medio de destrucción de honras escogidas.
IV.- El mentiroso y sus ejecutorias
18.- El que utiliza la mentira en forma habitual la tiene como algo muy especial de su vida. Con el transcurso del tiempo hace de ella su aliada incondicional, sin la cual cree no puede tener existencia; la convierte en un símbolo, le rinde culto, le profesa veneración y le rinde homenaje. El mentiroso considera la mentira como aquello que le hace posible su estancia en el planeta tierra, porque está educado para mentir, instruido para dañar, adoctrinado para fastidiar, deshonrar y causar pesares a seres humanos de buenos sentimientos.
19.- Para cualquier persona que quiera defenderse de las acciones malignas del mentiroso, es bueno que sepa que él puede ser identificado como malvado, embustero, perverso, engañoso, infame, trolero, protervo, malicioso, depravado, diabólico, embaucador, cuentista nefasto y enredador despreciable.
20.- Como disociador por excelencia, el mentiroso procura sembrar cizaña entre personas que se guardan afecto mutuo; él se la ingenia para convertir el cariño y estima, en odio y antipatía; los aliados los hace adversarios, donde impera la armonía siembra la discordia, hace aflorar la discrepancia, la disensión, la rencilla y la desavenencia, allí donde reina la concordia y la comprensión.
21.- Con su arma venenosa, la mentira, el embustero, para desunir y crear conflictos entre amigos, socios y familiares, comienza lanzando especies que generan discrepancias, disconformidad y duda, con el objetivo de promover discusión, pugnas y rebatiñas, hasta llegar a la desunión; allí donde existe acoplamiento y firme conexión, el mentiroso hace labor en procura de la desintegración; donde hay alianza sincera lucha por escindirla.
22.- El mentiroso, en su accionar no se mantiene siempre igual; cambia conforme su conveniencia; se presenta de diferentes maneras para no ser ubicado en sus actuaciones; su versatilidad es una de las cualidades que le permiten pasar desapercibido, se hace el ingenuo porque así a su versión le da credibilidad; lanza su especie mentirosa y se queda como un despistado.
23.- Ante el ataque artero del mentiroso, su víctima, alarmada por el infundio utilizado en su contra en forma sorpresiva, queda desarmada; el desaliento la domina; en su cabeza no cabe la infamia que el embustero ha puesto a circular. Reducir a la persona, hacerla sentir mal, es un objetivo del farsante, que busca generar tristeza, angustia y pena, hasta llegar a la infelicidad.
24.- En su misión de hacer labor dañina, el que con la mentira deshonra, no distingue; poco le importa injuriar al familiar, al amigo, colega, camarada, conocido o vecino; un niño o un adulto, un hombre o mujer. Su objetivo es propagar la invectiva hasta hundir a su víctima. Se comporta infatigable, dinámico mientras infecta y contagia con su mentira, su habladuría.
Reflexiones
a) No siempre, históricamente, el ser humano abrazó la mentira como formando parte de su cultura; por tanto, ha de llegar una etapa del desarrollo social de las fuerzas productivas, en la cual la especie humana estará liberada espiritualmente de toda clase de vicios sociales y, entre ellos, de la mentira.
b) En la medida que una sociedad se deteriora, más vigencia tiene el que hace uso habitual de la mentira; los vicios sociales nacen y se desarrollan en ambientes donde la mediocridad sobresale, de ahí que en nuestro país los farsantes mentirosos abundan.
c) En la actualidad, como vicio social, la mentira está presente en todas las clases, capas y sectores de la sociedad; existe como algo sociocultural que ha infectado a todo el tejido social dominicano.
d) El mentiroso tiene sus iguales: es hermano gemelo del sinvergüenza, primo directo del traidor y sobrino del intrigante; esta familia tiene en común que se amamanta de la mentira y no sirve ninguno de sus miembros.
e) Hasta tanto la sociedad no se libere de la epidemia de la mentira y su más fiel intérprete que es el mentiroso, los sufrimientos en los seres humanos siempre serán una posibilidad latente, porque nadie está fuera del alcance de quien acecha al que sirve para causarle sinsabores y pesares.
f) La mentira es tan dañina que lesiona al que la dice, al que la escucha y a quien la difunde; y su efecto dañoso se extiende a todos aquellos que ingenuamente dan crédito a la mentira propagada que contamina a los crédulos.
Santiago de los Caballeros,
8 de septiembre de 2020.



sábado, 5 de septiembre de 2020

EGIPTO DESPUÉS DE LAS SIETES PLAGAS

 Por: Rafael Chaljub Mejía

Recordarán los compañeros del Congreso Cívico, que en las actividades de campaña que ese movimiento organizaba junto a la Coalición Democrática, decía yo con frecuencia en mis discursos, que cuando el peledeísmo saliera del poder, dejaría el país igual a como quedó Egipto después de las siete plagas de la leyenda bíblica.

Desgraciadamente acerté en mis predicciones y aquí está el panorama que el presidente Luis Abinader y su gobierno han heredado.

Un país endeudado hasta el extremo de que ya casi las dos terceras partes del Producto Interno Bruto están comprometidas con los compromisos de la deuda externa.

Casi todos los viejos males agravados, un Estado escaso de recursos, una institucionalidad en quiebra, y como marco general de todos esos problemas, dos factores difíciles de medir en su verdadera magnitud: La pandemia del coronavirus que azota implacablemente a la población y una crisis moral que ya conspira seriamente contra las posibilidades de supervivencia de los valores que forjó nuestro pueblo a lo largo de su propia historia.

Lo peor es que, como pandemia al fin, la solidaridad internacional se ve limitada porque cada país tiene como prioridad luchar contra ella en su propio territorio. Por eso y entre paréntesis, tiene tanto valor la actitud de Cuba, que, además de cumplir con su deber primordial de proteger su propio pueblo, ayuda con singular desprendimiento a otros países.

La situación de la República, su gobierno y principalmente su pueblo, es muy difícil y el presidente Abinader tendrá que hacer del combate a la pandemia su principal tarea. Con tantos problemas sociales pendientes y tantas demandas justas insatisfechas.

En cuanto a la plaga del saqueo de los fondos públicos, las consecuencias no pueden ser peores. Ese vicio, causa eficiente de la bancarrota política del pasado gobierno, mantiene al país bajo conmoción, mientras más se conocen los desastres que el caballo de Atila de la corrupción ha dejado a su paso.

Gracias que la conciencia moral de la nación pudo preservarse, pero el daño ha sido tan profundo, que para repararlo debidamente, se necesitará de una firme voluntad de hacer justicia y del carácter del presidente para poner los debidos ejemplos cuando la plaga de esa corrupción amenace con sacar la ponzoña en el nuevo gobierno. El presidente ha prometido esa actitud y ojalá le haga al país el gran servicio de cumplir con su palabra.

Fuente: https://eldia.com.do/egipto-despues-de-las-siete-plagas/



viernes, 4 de septiembre de 2020

EE.UU. Y COLOMBIA ACTIVAN NUEVO PLAN DE AGRESIÓN A VENEZUELA

Por: Narciso Isa Conde

En medio de sus respectivas crisis internas, EE.UU y Colombia están activando  una nueva agresión contra el proceso bolivariano de Venezuela, procurando arrastrar a Brasil a esa aventura. Colombia es la plataforma en la que se apoyan una parte de los factores agresivos y EEUU es el agresor mayor, ambos componentes estrechamente conectados con la ultraderecha venezolana.

En la urgencia de esta iniciativa ominosa influyen tanto la  cada vez más difícil determinación imperialista de revertir la soberanía conquistada por el pueblo venezolana,  como  los grandes obstáculos que gravitan contra el neofascismo hegemónico en  los dos países promotores del nuevo plan y  que afectan además a la propia derecha mafiosa encabezada por Juan Guaidó.

Bastante desesperación está presente en esta nueva amenaza.

   ADVERSIDADES  QUE AFECTAN A LOS CONJURADOS

Las elecciones estadounidenses están fijadas para noviembre y los comicios parlamentarios de Venezuela para el 6 de diciembre.

La facción  fascistoide que representa Trump está en apuros: Biden actualmente tiene una ventaja de 10%., lo que la empuja a intentar la utilización de una posible intervención contra Venezuela como factor electoral.

Al mismo tiempo el uribismo está sometido a una fuerte presión interna en Colombia, pagando las consecuencias  tanto de su traición a importantes capos paramilitares (ex –aliados, ex -socios)  como  el actual baño de sangre ejecutado por el Gobierno de Iván Duque, pupilo de Álvaro Uribe Vélez.

Mancuso, una especie de “capo de tuti capi”, luego de ser extraditado y de negociar su libertad con las autoridades estadounidenses, ha hecho revelaciones que implican al ex-presidente colombiano en masacres espeluznantes. Uribe está actualmente en prisión domiciliaria y a punto de ser procesado judicialmente. Algunas de esas revelaciones son extensivas  también al ex -presidente Juan Manuel Santos, jefe político de la facción oligárquica.

En tales condiciones la agresividad del narco-estado terrorista colombiano contra la Venezuela bolivariana juega un papel diversionista o de distracción de primer orden, estimulante de un  híper-chauvinismo.

Por su parte, la derecha venezolana, dividida en torno a la intervención gringa, tiene las elecciones parlamentarias perdidas. Su facción menos radical ha decidido participar en los comicios, mientras el bando neofascista aliado a Trump, Duque y Bolsonaro ha decidido boicotear las elecciones y favorecer la desestabilización violenta y una eventual intervención militar conjunta.

Todos los partidos de la derecha tradicional y de la nueva derecha se han dividido, quedando sus respectivos registros electorales en manos de las facciones mayoritarias que decidieron participar en las elecciones de diciembre.

El neofascismo está optando por el caos, por la militarización de la política y la comunicación, y por el desorden… como componentes relevantes de una guerra integral y multifacética.

La reciente denuncia formulada por Samuel Moncada, embajador venezolano ante la ONU, advierte sobre esa posibilidad.

                    COMPONENTES DEL PLAN

El plan consta de 8 componentes:

-Tratar de acorralar a Rusia, forzándola a concentrar su accionar militar contra la desestabilización de Bielorrusia, descuidando el tema venezolano.

-Reforzar el cerco mediático contra el chavismo: falsas noticias, ataque a Telesur, retiro de Direct TV, ocultamiento y control sobre todas las plataformas noticiosas.

-Fuerte apoyo  a derecha neo-fascista en su ruta contra las elecciones de diciembre: conspiraciones, disturbios, terrorismo paramilitar…

– Mayor agresividad del régimen colombiano, iniciada con la falsa denuncia de Duque sobre la supuesta adquisición de cohetes iraníes de largo alcance por el gobierno del Presidente Maduro, con la que se pretende activar el contra-ataque colombiano-brasileño.

-La desaparición de Carlos Lanz, quien oportunamente denunció y describió las características de este plan.

– Presentar a Venezuela como exportadora de la COVID 19 hacia los países fronterizos, cuando es totalmente a la inversa; lo que persigue usar la pandemia como pretexto de una intervención para controlar la crisis sanitaria.

-Estimular todo malestar social o inventarlo si fuera necesario.

–  Y, finalmente, la “Sorpresa de octubre”, que equivale a la agresión mayor con  un fuerte componente militar.

 El halcón Eliot Abraham tiene a su cargo la dirección política de ese plan, que obliga a reforzar a escala continental y mundial la defensa del proceso bolivariano.

UNA COSA PIENSA EL BURRO…

Ese es el cálculo imperialista, pero la realidad no favorece como ellos piensan sus macabras pretensiones.

Venezuela tiene fuerza militar y fuerza popular para enfrentar esa y otros tipo de agresiones.

Tiene respaldo político-militar de Rusia, China, Irán, Cuba.

Tiene pueblos hermanos que pueden contribuir a enfrentar a los agresores.

Tiene una firmeza y una voluntad de vencer que mueve montañas, mientras el Norte Revuelto y Brutal, en franca decadencia, atraviesa por la peor crisis interna de su historia reciente; capaz de sumar múltiples  y potentes rebeldías activas y soterradas, como lo revelan los recientes levantamientos de la negritud oprimida y criminalizada.



miércoles, 2 de septiembre de 2020

DE LA TRANSICIÓN A SUS TIEMPOS

 Por: César Pérez

En sentido general, estamos en un proceso de transición de un régimen a otro y en este como en todos esos procesos, las transiciones no son lineales. Sus características tienen tantos matices que algunos no pueden encasillarse en una tipología de fácil caracterización.

Esto es importante tenerlo en cuenta a la hora de juzgar algunas medidas que al inicio toma un régimen de reciente instalación, porque siempre habrá de situarla en el contexto jurídico/político que le sirve de marco.

En esencia, el presente gobierno en el discurrir de sus pocos días ha sido consecuente con las expectativas/esperanza que ha concitado en la población para que en el país se produzca un cambio sustancial en la conducción del Estado. Sin soslayar eventuales yerros veniales o inexcusablemente capitales.

El antiguo régimen del PLD no se basaba en la fuerza bruta, en la represión abiertamente violenta que caracteriza a los gobiernos totalitarios para lograr el consenso y hegemonía que por mucho tiempo mantuvo.

Esta la obtuvo a través del control cuasi absoluto de las instituciones y de la asignación discrecional del erario, con la que estableció una estructura de cooptación de recursos humanos para reproducirse en el poder. De ese modo estableció un sistema político sustentado fundamentalmente en reglas no escritas, con las cuales normaba la participación y la forma de competencia política claramente a su favor.

Con ella estableció una perversa forma de acceso a las diversas instancias del poder a muchos de sus conmilitones, excluyendo a importantes actores y personas de la vida política y social.
El régimen que ahora desmontamos no es la clásica transición de una dictadura a una democracia, sino esencialmente de una cultura política a otra.

Desmontar una cultura política de un régimen de vocación patrimonial, como fue el del PLD, es una tarea compleja.

Es difícil demoler la amplia red que ese partido estableció para mantener en su estructura de gobierno a diversos beneficiarios es complicado, porque al hacerlo podrían cometerse errores. Pero, destruir esa red es básico para establecer una nueva cultura de la eficiencia, la eficacia y la honestidad en el nuevo gobierno.

Además de difícil, esa tarea está condicionada por factores de tipo legal que son insoslayables por un régimen que no ha surgido por una ruptura violenta del orden anterior.
Esa circunstancia impone gradualidad/tiempo a muchas medidas que deben tomarse para producir un cambio sostenible.

No obstante, ya se ha iniciado el proceso de preparación, para instrumentarlos, de varios expedientes judiciales contra la corrupción cometida en diversas instituciones del Estado y contra singulares individuos, entre los que se cuentan quien fuera candidato presidencial del PLD en las pasadas elecciones.

Al mismo tiempo, el presidente, junto a la responsable de políticas de transparencia, ética y prevención de la corrupción del gobierno, anuncia una serie de medidas para adecentar la administración pública.

Una sistemática acción ciudadana para que sea efectivo un estricto cumplimiento de estas, podría producir un significativo cambio en las instituciones del Estado.

Estas son cuestiones de fondo altamente positivas. No obstante, en todo proceso de cambio se cometen yerros.

Entre otros, se han producido cancelaciones no pertinentes y acciones legalmente equivocadas por su forma y contenido. Las medidas, buenas o malas, que tome un nuevo régimen determinarán el curso que habrá de tomar.

Por tanto, en este caso, para la consistencia de su aprobación o la pertinencia de su crítica, el tiempo es determinante.

Fuente: https://hoy.com.do/de-la-transicion-y-sus-tiempos/



EL CLIMA FRÍO EMPEORA EL DOLOR EN LAS ARTICULACIONES

 Con frecuencia los pacientes de artritis aseguran que el dolor de sus articulaciones cambia con el clima, pues sienten que el dolor y la rigidez empeoran a medida que baja la temperatura o en otros casos cuando hay época de lluvias.

La artritis acoge a más de cien enfermedades reumáticas, estas enfermedades afectan las articulaciones, las membranas de las articulaciones y tejidos conectivos, lo que genera dolor y rigidez en diferentes partes del cuerpo. Las articulaciones son fundamentales en la realización de las diferentes actividades diarias, pero el dolor de la artritis genera un impacto en la calidad de vida de las personas.

Un nuevo estudio confirma que el clima juega un papel en el tratamiento del dolor de la artritis. Investigadores del Centro Médico Tufs- New England en Boston estudiaron datos sobre pacientes americanos con artritis de rodilla, compararon los brotes registrados con información meteorológica en el área local del paciente y descubrieron que los brotes de dolor tendían a ocurrir cuando la temperatura bajaba o la presión barométrica aumentaba qué es lo que ocurre antes que se presente una lluvia.

Los investigadores del estudio piensan que las temperaturas frías pueden afectar el rango de movimiento de una articulación, lo que hace que sea doloroso el mover más allá de cierto punto y que podría el frío podría alterar el líquido sinovial alrededor de las articulaciones. El líquido sinovial lubrica la acción de las articulaciones.

Las presiones atmosféricas pueden desempeñar un papel en la estabilización de las articulaciones, cuando la presión cae al exterior debido a los cambios del clima es posible que las articulaciones se vuelven menos estables y más susceptibles al dolor y la inflamación.

Los estudios sugieren que con las creencias del siglo XIX de que los pacientes con artritis pueden obtener mejores resultados en climas soleados y cálidos durante todo el año puede ser cierto.

Consejos:

·  Agregar mucho ácido graso omega 3 a la dieta. Son grandes fuentes de omega-3 puede comer pescado de agua dulce y la linaza o el aceite de linaza. El omega-3 tiene efecto protector sobre las articulaciones manteniéndose fluidas y sin dolor.

·  Comer alimentos ricos en selenio como el hígado, el atún y la cebada. El selenio es un potente antioxidante que ayuda a combatir los síntomas de la artritis.

·  Beber una taza de té verde todos los días ayuda con la inflamación de las articulaciones.

  • En los días fríos o durante periodos húmedos y lluviosos puede realizar masajes en sus articulaciones. Un masaje puede ayudar a aliviar el dolor muscular, estimular el flujo sanguíneo y aumentar la relajación durante los períodos de brotes de dolor a las articulaciones.



martes, 1 de septiembre de 2020

LAS TESIS DE ABRIL: LAS TAREAS DEL PROLETARIADO EN LA PRESENTE REVOLUCIÓN

Discurso pronunciado, por Vladimir Ilich Lenin, en el Palacio Táurido, capital rusa de Petrogrado, el 4 de abril del 1917. Mejor conocido como:

 LAS TESIS DE ABRIL

Habiendo llegado a Petrogrado únicamente el 3 de abril por la noche, es natural que sólo en nombre propio y con las consiguientes reservas, debidas a mi insuficiente preparación, pude pronunciar en la asamblea del 4 de abril un informe acerca de las tareas del proletariado revolucionario.

Lo único que podía hacer para facilitarme la labor -y facilitársela también a los opositores de buena fe- era preparar unas tesis por escrito. Las leí y entregué el texto al camarada Tsereteli. Las leí muy despacio y por dos veces: primero en la reunión de bolcheviques y después en la de bolcheviques y mencheviques.

Publico estas tesis personales mías acompañadas únicamente de brevísimas notas explicativas, que en mi informe fueron desarrolladas con mucha mayor amplitud.

TESIS

En nuestra actitud ante la guerra, que por parte de Rusia sigue siendo indiscutiblemente una guerra imperialista, de rapiña, también bajo el nuevo gobierno de Lvov y Cía., en virtud del carácter capitalista de este gobierno, es intolerable la más pequeña concesión al "defensismo revolucionario".

El proletariado consciente sólo puede dar su asentimiento a una guerra revolucionaria, que justifique verdaderamente el defensismo revolucionario, bajo las siguientes condiciones: a) paso del poder a manos del proletariado y de los sectores más pobres del campesinado a él adheridos; b) renuncia de hecho y no de palabra, a todas las anexiones; c) ruptura completa de hecho con todos los intereses del capital.

Dada la indudable buena fe de grandes sectores de defensistas revolucionarios de filas, que admiten la guerra sólo como una necesidad y no para fines de conquista, y dado su engaño por la burguesía, es preciso aclararles su error de un modo singularmente minucioso, paciente y perseverante, explicarles la ligazón indisoluble del capital con la guerra imperialista y demostrarles que sin derrocar el capital es imposible poner fin a la guerra con una paz verdaderamente democrática y no con una paz impuesta por la violencia.

Organizar la propaganda más amplia de este punto de vista en el ejército de operaciones.

Confraternización en el frente.

La peculiaridad del momento actual en Rusia consiste en el paso de la primera etapa de la revolución, que ha dado el poder a la burguesía por carecer el proletariado del grado necesario de conciencia y de organización, a su segunda etapa, que debe poner el poder en manos del proletariado y de las capas pobres del campesinado.

Este tránsito se caracteriza, de una parte, por el máximo de legalidad (Rusia es hoy el más libre de todos los países beligerantes); de otra parte, por la ausencia de violencia contra las masas y, finalmente, por la confianza inconsciente de éstas en el gobierno de los capitalistas, los peores enemigos de la paz y del socialismo.

Esta peculiaridad exige de nosotros habilidad para adaptarnos a las condiciones especiales de la labor del partido entre masas inusitadamente amplias del proletariado que acaban de despertar a la vida política.

Ningún apoyo al Gobierno Provisional; explicar la completa falsedad de todas sus promesas, sobre todo de la renuncia a las anexiones. Desenmascarar a este gobierno, que es un gobierno de capitalistas, en vez de propugnar la inadmisible e ilusoria "exigencia" de que deje de ser imperialista.

Reconocer que, en la mayor parte de los Soviets de diputados obreros, nuestro partido está en minoría y, por el momento, en una minoría reducida, frente al bloque de todos los elementos pequeñoburgueses y oportunistas -sometidos a la influencia de la burguesía y que llevan dicha influencia al seno del proletariado-, desde los socialistas populares y los socialistas revolucionarios hasta el Comité de Organización (Chjeídze, Tsereteli, etc), Steklov, etc, etc.

Explicar a las masas que los Soviets de diputados obreros son la única forma posible de gobierno revolucionario y que, por ello, mientras este gobierno se someta a la influencia de la burguesía, nuestra misión sólo puede consistir en explicar los errores de su táctica de un modo paciente, sistemático, tenaz y adaptado especialmente a las necesidades prácticas de las masas.

Mientras estemos en minoría, desarrollaremos una labor de crítica y esclarecimiento de los errores, propugnando al mismo tiempo, la necesidad de que todo el poder del Estado pase a los Soviets de diputados obreros, a fin de que, sobre la base de la experiencia, las masas corrijan sus errores.

No una república parlamentaria -volver a ella desde los Soviets de diputados obreros sería dar un paso atrás- sino una república de los Soviets de diputados obreros, braceros y campesinos en todo el país, de abajo arriba.

Supresión de la policía, del ejército y de la burocracia.1

La remuneración de los funcionarios, todos ellos elegibles y amovibles en cualquier momento, no deberá exceder del salario medio de un obrero calificado.

En el programa agrario, trasladar el centro de gravedad a los Soviets de diputados braceros.

Confiscación de todas las tierras de los latifundios.

Nacionalización de todas las tierras del país, de las que dispondrán los Soviets locales de diputados braceros y campesinos. Creación de Soviets especiales de diputados campesinos pobres. Hacer de cada gran finca (con una extensión de 100 a 300 deciatinas, según las condiciones locales y de otro género y a juicio de las instituciones locales) una hacienda modelo bajo el control de diputados braceros y a cuenta de la administración local.

Fusión inmediata de todos los bancos del país en un Banco Nacional único, sometido al control de los Soviets de diputados obreros.

No "implantación" del socialismo como nuestra tarea inmediata, sino pasar únicamente a la instauración inmediata del control de la producción social y de la distribución de los productos por los Soviets de diputados obreros.

Tareas del partido:

  • celebración inmediata de un congreso del partido;
  • modificación del programa del partido, principalmente:
    • sobre el imperialismo y la guerra imperialista,
    • sobre la posición ante el Estado y nuestra reivindicación de un "Estado-Comuna"2
    • reforma del programa mínimo, ya anticuado;
    • cambio de denominación del partido3
  • Renovación de la Internacional.
  • Iniciativa de constituir una Internacional revolucionaria, una
  • Internacional contra los socialchovinistas y contra el "centro".4

Para que el lector comprenda por qué hube de resaltar de manera especial, como rara excepción, el "caso" de opositores de buena fe, le invito a comparar estas tesis con la siguiente objeción del señor Goldenberg: Lenin -dice- "ha enarbolado la bandera de la guerra civil en el seno de la democracia revolucionaria". (Citado en el periódico Edinstvo, del señor Pléjanov, núm.5)

Una perla, ¿verdad?

Escribo, leo y machaco: "Dada la indudable buena fe de grandes sectores de defensistas revolucionarios de filas..., dado su engaño por la burguesía, es preciso aclararles su error de un modo singularmente minucioso, paciente y perseverante..."

Y esos señores de la burguesía, que se llaman socialdemócratas, que no pertenecen ni a los grandes sectores ni a los defensistas revolucionarios de filas, tienen la osadía de reproducir sin escrúpulos mis opiniones, interpretándolas así: "ha enarbolado (!) la bandera (!) de la guerra civil" (¡ni en las tesis ni en el informe se habla de ella para nada!) "en el seno (!!) de la democracia revolucionaria..."

¿Qué significa eso? ¿En qué se distingue de una incitación al pogromo?, ¿en qué se diferencia de Rússkaya Volia?

Escribo, leo y machaco: "Los Soviets de diputados obreros son la única forma posible de gobierno revolucionario y, por ello, nuestra misión sólo puede consistir en explicar los errores de su táctica de un modo paciente, sistemático, tenaz y adaptado especialmente a las necesidades prácticas de las masas..."

Pero cierta clase de opositores exponen mis puntos de vista ¡¡como un llamamiento a la "guerra civil en el seno de la democracia revolucionaria"!!

He atacado al Gobierno Provisional por no señalar un plazo, ni próximo ni remoto, para la convocatoria de la Asamblea Constituyente y limitarse a simples promesas. Y he demostrado que sin los Soviets de diputados obreros y soldados no está garantizada la convocatoria de la Asamblea Constituyente ni es posible su éxito.

¡¡¡Y se me imputa que soy contrario a la convocatoria inmediata de la Asamblea Constituyente!!!

Calificaría todo eso de expresiones "delirantes" si decenas de años de lucha política no me hubiesen enseñado a considerar una rara excepción la buena fe de los opositores.

En su periódico, el señor Pléjanov ha calificado mi discurso de "delirante". ¡Muy bien, señor Pléjanov! Pero fíjese cuán torpón, inhábil y poco perspicaz es usted en su polémica. Si me pasé dos horas delirando, ¿por qué aguantaron cientos de oyentes ese "delirio"? ¿Y para qué dedica su periódico toda una columna a reseñar un "delirio"? Mal liga eso, señor Pléjanov, muy mal.

Es mucho más fácil, naturalmente, gritar, insultar y vociferar que intentar exponer, explicar y recordar cómo enjuiciaban Marx y Engels en 1871, 1872 y 1875 las experiencias de la Comuna de París y qué decían acerca del tipo de Estado que necesita el proletariado.

Por lo visto, el ex marxista señor Pléjanov no desea recordar el marxismo.

He citado las palabras de Rosa Luxemburgo, que el 4 de agosto de 1914 denominó a la socialdemocracia alemana "cadáver maloliente". Y los señores Pléjanov, Goldenberg y Cía. se sienten "ofendidos" ... ¿en nombre de quién? ¡En nombre de los chovinistas alemanes, calificados de chovinistas!

Los pobres socialchovinistas rusos, socialistas de palabra y chovinistas de hecho, se han armado un lío.

N.Lenin



1. Nota 1 de Lenin: Es decir, sustitución del ejército permanente con el armamento general del pueblo.
2. Nota de Lenin: Es decir, de un Estado cuyo prototipo dio la Comuna de Paris.
3. Nota de Lenin: En lugar de "socialdemocracia", cuyos líderes oficiales han traicionado al socialismo en el mundo entero, pasándose a la burguesía (lo mismo los "defensistas" que los vacilantes "kautskianos"), debemos denominarnos Partido Comunista.
4. Nota Lenin: En la socialdemocracia internacional se llama "centro" a la tendencia que vacila entre los chovinistas (o "defensistas") y los internacionalistas, es decir: Kautsky y Cía. en Alemania, Longuet y Cía. en Francia, Chjeídze y Cía. en Rusia, Turati y Cía. en Italia, McDonald y Cía. en Inglaterra, etc.