miércoles, 3 de marzo de 2021

LA UNIDAD: NECESIDAD CONVERTIDA EN ESPINOSO PROBLEMA

Por Juan Gómez

Sec. Gral, FUERZA DE LA REVOLUCION

I.- La existencia de un régimen político y social que cimenta su razón y lógica, en la explotación, opresión y desigualdades, requiere a los partidarios de un proyecto de contenido revolucionario y transformador, algo imprescindible: dar respuesta a la necesidad de la unidad, para la construcción del bloque contra hegemónico.

Probablemente así, podrá desarrollarse la guerra táctico–estratégica de bloque contra bloque. De por medio están dos interesesː el de quienes requieren preservar el control de su dominación, contra los que luchamos por derrotar sus indignantes pretensiones.

Los grandes conflictos de intereses y sus formas de resolución, no dependen en las sociedades del deseo de uno u otro grupo. Se gestan y surgen como realidad de acumulados contradictorios que se van formando como las erupciones volcánicas y estallan cuando estén suficientemente acumuladas condiciones para que se produzcan. Son conflictos complicados que se generan al interior de las formaciones sociales en que los protagonistas coexisten.

La evolución de los modos de producción y de las clases, resultan de acumulados de siglos, en los que una forma concreta, dominante o hegemónica, sin proponérselo, gesta a su interior, en función de nuevas relaciones, lentas transformaciones, a los nuevos sujetos sociales que terminan siendo sus sepultureros. Eso le sucedió al esclavismo frente al feudalismo, al feudalismo con la burguesía, y a esta última con el proletariado. Dicho así, se ve muy lineal, pero discutir esto no es el propósito de hoy.

Lo que deseamos resaltar es que, los procesos históricos no dependen de deseos o no de tipo personal, sino que lo rigen leyes invisibles, ocultas en las dinámicas de la historia social y económica, desde el origen de la convivencia social hasta nuestros días. Por eso, desde la visión marxista del materialismo histórico, se afirma con justa razón, que la historia de la humanidad desde la aparición de la propiedad privada y estructuras de Poder, es la historia de la lucha de clases.

En ese sentido, hablamos de procesos de participación social con efectos y consecuencias masivas, tanto para desarrollar una nueva o enterrar una vieja relación.
II.- Queremos dejar claro, que los esfuerzos, principalmente de los revolucionarios, requieren ganar la hegemonía del pueblo y de los afectados por cualquier relación de opresión, si en verdad queremos vencer las fuerzas y el andamiaje sobre el que hacen prevalecer su dominación, y el único antídoto que conocemos, es el de ganar a las MASAS, ya sea para la expedita acción directa revolucionaria o para la acción política abierta, aunque en nuestra lectura por lo general prevalece una combinación de ambas, de resistencia.
Para ganar las masas, como hemos dicho, no es posible entonces pensar, que sea por el vigoroso y poderoso desarrollo particular de un PARTIDO y lograr así, que los otros sigamos atrás. Podría ser! Pero imaginémonos, si sabemos algo de series matemáticas, CUANDO SERIA ESTO POSIBLE.

Por lo que es claro, que la UNIDAD DE LOS REVOLUCIONARIOS COMUNISTAS, Y DE LOS QUE NO SON COMUNISTAS, es una condición esencial para avanzar en la dirección de alcanzar nuestra hegemonía, que debe convertir en algún nivel elemental de conciencia de clase la lucha de los pobres contra los ricos explotadores. Tarea nada fácil. Ayudar a entender a los explotados, quienes son sus explotadores.

Si lo anterior no se logra, fracasaremos. Porque como dijo Lenin, el Partido no hace la revolución, la organiza!

No somos swatts, ni linces, ni boinas verdes, ni tropas especiales, ni grupos de tareas,… y no nos interesa serlo, porque sabemos que si el Pueblo decide un camino, el que sea, derrotará a su enemigo.

No somos dueños de la TV, del sistema de justicia, de las estructuras que hacen leyes, no tenemos la atribución del porte de las armas, no tenemos programeros, ni bocinas pagados. Pero si el pueblo se lo propone, los vencerá.
III.- En tal sentido, se requiere la unidad. No cualquier unidad,
si el propósito es la TOMA O CONSTRUCCION CON TOMA del PODER, convertirnos en la alternativa que no somos aún.

Por lo que frente al tema, vemos varias posibilidadesː

1) Unidad de acción concertada en todo el país, tal como la practica en alguna medida el espacio creado en SFM.

2) Unidad de acción con aliento estratégico para ganar más espacios de gobiernoː senadores, diputados, directores, alcaldes, regidores, y cualquier otra cosa que nos queramos inventar…

3) UNIDAD ESTRATEGICA EN PROFUNDIDAD. Esto implica varias variantes, la fusión entre grupos afines, desarrollo de planes de mediano y largo plazos comunes, etc.

4) UNIDAD ENTRE REVOLUCIONARIOS COMUNISTAS.

5) UNIDAD ENTRE LOS REVOLUCIONARIOS, SIN APELLIDOS, con la integración adecuada del movimiento social en la mayor amplitud pensable, de personas, de estratos sociales medios, de productores en contradicción con monopolios o sectores extranjeros, de personas, etc.

Cuando se conformó, hace 25 años la FR, dijimos que en unidad íbamos en profundidad hasta donde el otro u otra, quiera.

Creo que hoy debemos decir, SIN UNIDAD, no hay ninguna posibilidad. Aquí hay que unirse «obligao». Al nivel que sea, pero lo conveniente es la unidad anticolonialista de nuestras propias siglas y dirigentes, que nos creemos los imprescindibles y las vanguardias. Vanguardia de qué, pregunto?ː De la clase obrera, de los sindicatos, de la juventud, de los pobres de los barrios, de los millones de campesinos y cuenta propistas, de las mujeres, de las diversidades,..?. No nos engañemos nosotros mismos, que con el engaño del enemigo basta.

Por últimoː Nos podemos juntar todos y todas, y si no somos capaces de reconocer que fuimos llenándonos de virus como un computador sin anti-virus para limpiarnos, porque no hay programas serios ni efectivos de formación M-L, ni cultural, ni prácticamente de ningún tipo. Si no está claro que es para presentar un extraordinario plan no teórico, sino práctico, que nos lleve a cada casa por todo el país rebasando los discursos ideologicistas, el reformismo de derecha, el racismo, la negación práctica de los derechos de las mujeres, no vale la pena ninguna unidad. La unidad debe rectificar las grandes unidades de nuestra historia sin en verdad queremos presentar al país una alternativa de izquierda y democrática popular.
Gracias por la invitación y la paciencia. SFM, 28 de febrero 2020
Nota: La Unidad Revolucionaria, es parte de la temática del 7mo. Congreso de FR, actualmente en desarrollo, el cual aprobará una posición unitaria más acabada y será la política unitaria a trabajar con todos y todas.



lunes, 1 de marzo de 2021

COALICIÓN REVOLUCIONARIA FRANCOMACORISANA (CFR): ENCUENTRO DIRIGENTES NACIONALES

 Coalición Revolucionaria Francomacorisana (CRF)

Coalición Revolucionaria Francomacorisana realizó con éxito, encuentro con dirigencia nacional.
Hoy, domingo 28 de febrero, la Coalición Revolucionaria Francomacorisana, realizó de manera exitosa su encuentro pautado con los principales dirigentes nacionales de las organizaciones que la conforman.
En el mismo, hubo coincidencia de los disertantes acerca de la importancia de impulsar la unidad como garantía de construir un fuerte instrumento político con capacidad de concitar el apoyo de las grandes mayorías para la toma del poder, y desde allí realizar las transformaciones que durante años viene demandando la población dominicana.
En el evento se pudo apreciar la camaradería reinante entre los dirigentes que hicieron acto de presencia; no faltaron las anécdotas ni los elogios ni los reconocimientos mutuos a la incansable labor de vieja militancia revolucionaria de los allí presentes.
Entre los dirigentes nacionales estuvieron presentes, Manuel Salazar, secretario general del Partido Comunista del Trabajo (PCT), Brígido Peguero, del Movimiento Popular Dominicano (MPD), Mayobanex Mueses, del Partido Comunista Marxista Leninista (PCML), Juan Gómez, de Fuerza de la Revolución (FR), Felipe Mena, del Movimiento Patria para todos (MPT), y José Aramis en representación del Movimiento de Integración Social (MIS).
Por último, se asumió el compromiso de estimular la conformación de otros espacios similares a este en otras localidades del país, para con pasos firmes construir la necesaria unidad del movimiento revolucionario dominicano, concluye diciendo la nota de la Coalición Revolucionaria Francomacorisana.
San Francisco de Macorís, Provincia Duarte. R.D.
Febrero 2021.





MELVIN MAÑÓN: LA CONCIENCIA DESGARRADA O LA ESTAMPIDA VERGONZOSA

Por Fidel Soto

"Manuel nos recibió con más miedo que valor. El terror brillaba en sus ojos y su rostro reflejaba angustia y desesperación. Era un amasijo de nervios y temblores. Encendía dos cigarrillos a la vez y las cenizas ennegrecían su camisa mientras el pelo se le erizaba." José Tavárez Villa.(*)

El periodista Fidel Munnigh, en reciente artículo señala un supuesto "arrepentimiento" de su amigo Melvin Mañón, (conocido en los círculos del Proyecto Palmeros con el seudónimo de  Manuel Montini). Hombre diestro y experimentado. Dirigente de muy alto nivel en esa organización revolucionaria. 

En su artículo publicado en la revista Areyto, del periódico Hoy de fecha sábado 13 de febrero; Munnigh relata tres etapas en la vida de quien fue un enigmático Disco Rayado, o mejor expresado en el dicho de las izquierdas, un "cuadro que se rajó" y de muy mala manera : La traición huidiza y cobarde. Pero el amigo periodista, titula su artículo de forma muy llamativa: "La conciencia desgarrada de Melvin Mañón".

Aunque no trata el papel estelar del famoso dirigente de izquierda en los Comandos de la Resistencias, queda claro en el artículo que se refiere a la primera etapa de esa militancia (de izquierda), para entrar de una vez en la segunda, y lo plantea de esta manera :

"El había abjurado de la izquierda, figuraba en la derecha liberal y le servía a conciencia". De pronto Munnigh salta a la tercera etapa  y es la que llama " conciencia desgarrada"; y lo argumenta de esta manera: "para mi asombro, Melvin Mañón empezaba a volver, lenta y tortuosamente, al pensamiento  y la praxis de izquierdas, a una visión crítica y transformadora de la sociedad y el mundo".

Entonces tenemos, de acuerdo al referido artículo, a un Manuel Montini,  renacido. Un ave Fénix, surgido de las cenizas del desgarramiento de una falsa conciencia de trote y estampida en busca del refugio acomodaticio y libre de peligro.

Entre las tres etapas del hombre, que terminaba sus cartas al coronel Emilio Fernández con : Por la Dirección, Manuel Montini, está la primera. La del Cuadro político-militar operativo del proyecto del coronel Caamaño. La segunda es la del arrepentido que se achica a la hora de la verdad, descrito en su estado de miedo por José Tavárez Villa. El que se entrega y pasa a ser asesor del presidente Joaquín Balaguer, que ordena el fusilamiento de su comandante en jefe.

Y, ahora, nuestro gran héroe, está con la "conciencia desgarrada" y según su amigo periodista, Montini volvió como el perro arrepentido del Chavo del Ocho, asumiendo una supuesta "praxis de izquierda".

Manuel Montini no es un perdido que se reencuentra así mismo y retoma el camino que dejó. Es un hombre formado y preparado para un proyecto y a la hora de la verdad, mientras la pequeña y efímera guerrilla era exterminada, él corrió a los brazos de los verdugos para protegerse. Es esta la gran verdad. No tenemos nada personal contra el señor Montini; pero es una burla que justo, al cumplirse un año más del fusilamiento de Caamaño, alguien quiera resaltar a este hombre como un izquierdista.

Hablando de conciencia desgarrada: ¿Cómo es posible que Montini no sintiera ese desgarro al tener que verle la cara a los generales asesinos y al presidente que dijo : Aquí no hay cárcel para ese hombre?

Para Francis no hubo cárcel, para Montini, refugio.

25-02-21.

* (Fallecido). Revolucionario, integrante del grupo Los Palmeros. 



domingo, 28 de febrero de 2021

LUIS ABINADER EXPLOTA EL ATRASO

Por Lilliam Oviedo

El país en proceso de eliminar la desigualdad social que describió en la sede del Congreso el presidente Luis Abinader y el país en el cual la Policía detiene y golpea a quienes violan un toque de queda impuesto por un gobierno que solo disfraza el abandono, no tienen similitud.

En su protocolar rendición de cuentas ante la Asamblea Nacional, el presidente Luis Abinader dijo también que ha cesado la impunidad del delito de Estado. No han sido procesados, sin embargo, los funcionarios que utilizan el dinero del Estado para pagar favores politiqueros y para cobrarlos incluso. (José Francisco Peña Guaba, Roberto Fulcar y el director de la Policía, por ejemplo). Además, hay que decir que están siendo procesados algunos parientes y colaboradores del expresidente Danilo Medina, pero el propio exmandatario no ha sido tocado.

No es lo mismo nombrar una figura independiente y de limpia trayectoria (Miriam Germán) en la Procuraduría General de la República que dotar de independencia al Ministerio Público. Lo primero, se realiza mediante un decreto, revocable por demás. Para lograr lo segundo, hay que enfrentar a la clase dominante.

De la clase dominante, Abinader no es simple colaborador o aliado favorecido, es un miembro.

Los expresidentes Leonel Fernández e Hipólito Mejía encabezaron gobiernos corruptos, abusadores y entreguistas, y no se les ha exigido rendir cuentas de sus hechos y de las acciones de sus colaboradores.

Abinader habla de cambio, pero no impulsa el cambio. Por el contrario, intenta prolongar los privilegios de los dueños del capital y de las grandes fortunas, y, en la actual coyuntura, coordina la vuelta a la situación en la cual esos privilegios se han impuesto y multiplicado.

DEMAGOGO E INDOLENTE

¿Cambió de actitud en materia de política exterior y ha renunciado al entreguismo? En modo alguno.

Como empresario y como miembro de la clase dominante, intenta, junto a sus pares, promover la afluencia de turistas y buscar destino a las grandes instalaciones hoteleras; reanudar el uso rentable de las instalaciones de los centros privados de educación (aunque muchas escuelas sigan careciendo hasta de agua) y reorientar, de acuerdo con las nuevas circunstancias, el accionar de la fuerza de trabajo y la utilización de los demás factores de la economía.

Eso explica la búsqueda de las vacunas en cualquier lugar y los pronunciamientos contra el acaparamiento (sin ser preciso al acusar, que conste).

De esa gestión depende su futuro político. En los centros de poder imperialista no será aceptado un servidor incapaz de coordinar este proceso, porque sin el retorno a la vieja normalidad excluyente y clasista el proyecto de clase estaría condenado al naufragio.

Por eso, el reciente discurso presidencial hay que interpretarlo entre líneas. La meta de retorno a la normalidad ha sido fijada a interés de la clase dominante, y en los proyectos económicos y sociales enunciados (limosna para los excluidos y políticas para abrir nuevos caminos a los privilegiados) se encuentra el mentís al discurso de inclusión.

La sensibilidad fingida es demagogia de la peor especie.

Y hay que decir que no siempre la indolencia y el clasismo son bien disimulados. En declaraciones a la prensa internacional a finales del año pasado, Abinader habló de vacunar a los dominicanos y no a quienes residen ilegalmente en el país. En su primera rendición de cuentas ante la Asamblea Nacional, habló de emprender un proceso de “dominicanización de la fuerza de trabajo”. ¡Vaya muestra de discurso trujillista casi 60 años después de la muerte de Trujillo!

El avance político, para aplicar políticas públicas contra la desigualdad y la exclusión, se logrará mediante la lucha y la organización de las mayorías contra la clase dominante. Un gobierno encabezado por millonarios y por viejos y nuevos beneficiarios de la corrupción, jamás impulsará el cambio. La basura política hay que identificarla y ponerla en su lugar...



sábado, 27 de febrero de 2021

¿REVOLUCIÓN SOCIALISTA O ETAPA DEMOCRÁTICA BURGUESA? (y2)

Por Fortune Modeste Valerio 

“Sería un grave error pensar que la lucha por la democracia es capaz de apartar al proletariado de la revolución socialista o entorpecerla, llevarla a un segundo plano, etc. Al contrario, de la misma manera que el socialismo triunfante es imposible sin haber implantado la democracia completa, no puede prepararse para el triunfo sobre la burguesía el proletariado que no mantiene una lucha en todos los sentidos, consecuente y revolucionaria, por la democracia.” V. L. Lenin.

Etapa democrática burguesa 

La etapa democrática burguesa es un proceso, dentro del capitalismo, que garantiza el establecimiento de un régimen que permita los derechos democráticos y libertades. La economía descansa en los principios del capital; permitiendo la libre competencia, frenando los monopolios e impulsando la industrialización. 

Es importante que pongan atención en derechos democráticos y libertades, porque es el aspecto a destacar por los revolucionarios, ya que facilita crear reformas al Estado para ejercer los derechos civiles y políticas; rechazar improcedentes medidas gubernamentales; a los ciudadanos, organizarse; a la población, reclamar reivindicaciones económicas y sociales. En fin, libertad para presionar en la cancha entera cuando se intenta vulnerar las conquistas adquiridas.

Este tramo de la carrera transitoria le corresponde al presidente Luis Abinader y al PRM, apoyado por una Coalición de organizaciones políticas y sociales, y personalidades independientes. Fundamentaron su respaldo alrededor de un programa de gobierno que incluye modificar la Constitución de la República, institucionalizar las instituciones públicas, justicia independiente, lucha en contra la corrupción, cambio del modelo económico que priorice la dinamización de la producción nacional, etcétera. 

Este tránsito histórico es inevitable, hay que saberla manejar con capacidad y habilidad de maniobra, siempre apegado al Marxismo Leninismo. El mismo es dirigido por la burguesía, y en la mayoría de los casos ligados a sectores oligárquicos. No podemos confiar ciegamente, abandonando la lucha y la organización de la población, de los trabajadores, es una clase mentirosa, corrupta y entregada al poder extranjero. 

No olvidemos que es una democracia burguesa, no pierde el punto de vista capitalista. Cuando ve sus intereses en peligro aprieta la muñeca, porque “es una clase social de doble cara, y camina en dos direcciones a la vez”. Mantiene a los trabajadores con la soga corta, ya que es su antípoda. Además, decide siempre en favor de los ricos y poderoso, sector dominante. 

El primer mandatario es un burgués, con apariencias liberales, de los pies a la cabeza y actúa en consecuencia. Su gabinete no se corresponde con la concepción, liberal, de clase del Presidente. Un tren administrativo integrado, en su línea central, por sectores oligárquicos burgueses más rapaces en las últimas décadas. 

Es un error esperar, sentado en sus casas, que el Presidente cumpla con los acuerdos en el programa de gobierno y, peor aún, permitir en silencio que se violen los compromisos para favorecer al sector privado y al poder extranjero. La transición es para contribuir a la consolidación de la democracia derivada en la protección de los bienes y servicios del Estado, cambio del modelo económico, garantizar derechos civiles y políticos, y el bienestar de la población. 

Le ha tocado dirigir, al sector oligárquico burgués, desde la caída de la Era de Trujillo. Y lo único que se ha visto en la vida nacional es el robo descarado de los bienes del Estado, enriquecimiento ilícitos y destrucción del aparato estatal. Con excepción de los siete meses de gobierno del profesor Juan Bosch, la clase dominante se han servido con la cuchara grande, con las dos manos. 

Si el presidente Abinader cumple con el compromiso, que incluye La Regeneración Nacional y un Nuevo Modelo Económico y Social, firmado con la Coalición Democrática, transitaremos por una transición provechosa para la sociedad, de lo contrario, sería una farsa más de una clase social que no termina de consolidarse, que solo aprovecha la confianza depositada, para burlarse de ella. 

Luchar para conquistar la democracia en el capitalismo no es una aberración ni transgresión. “La lucha por reformas es el medio; la revolución social, el fin”. Las fuerzas revolucionarias y comunistas están atrapada, en este tránsito, con un discurso y accionar confuso; no distinguen la importancia de insertase en el proceso democrático para ganar espacio y tiempo.



 

COLOMBIA: PETRO, URIBE Y EL MARRANO CONTRA SANTRICH

 Por Narciso Isa Conde

Jesús Santrich -el talentoso y valiente comandante “no vidente” de las FARC-EP y uno de los artífices de la reciente propuesta de paz traicionada por Juan Manuel Santos, Álvaro Uribe Vélez, Iván Duque, el generalato corrupto y la oligarquía criminal de Colombia (con la torpe  ayuda de unos cuantos dirigente claudicantes de esa organización político-militar)- es un jodedor con mucha gracia y un guerrillero radical. Pero jamás un asesino, mucho menos un genocida.

Lo digo así porque  hay quienes – incluido entre ellos el ex Alcalde de Bogotá y ex-candidato presidencial de fuerzas políticas que se definen como progresistas, Gustavo Petro- se han atrevido a comparar a Santrich con los traidores de la paz, que a su vez cargan sobre sus espaldas un montón de falsos positivos (6,402 en total ¡!!!), masacres, fosas comunes, motosierras, torturas y complicidades con el paramilitarismo y las tenebrosas DAS, CÍA y MOSSAD.

La más recientes traición a la paz firmada en la Habana- precedida de otros intentos obstruidos y/o anulados por el Estado narco-terroristas colombiano- ha desatado nuevos genocidios, con centenares de asesinatos selectivos y masacres incluidas; todo esto a cargo del Gobierno de Iván Duque, amalgamado, como buen pupilo de Uribe, con el narco-paramilitarismo.

Que las  burdas jaurías neo-fascistas de Uribe y Duque, o las más perfumadas al servicio de Manuel Santos -llenas de miedo por las cuentas pendientes- calumnien a Santrich, no debería sorprender a nadie.

Su esencia es el delito, el crimen y la mentira.

Los asesinatos físicos y morales son puntos permanentes de sus agendas ensangrentadas.

¿A cuántos no han matado después de calumniarlos?

 Al comandante Simón Trinidad, cuya moral y valentía son inmensas, lo tiraron en una cárcel-tumba del imperio luego de acusarlo de narco-traficante y extraditarlo.

A Santrich quisieron hacerle lo mismo después de firmar la paz y a Iván Márquez y otros comandantes estuvieron a punto de exterminarlos en la mismísima zona de paz. Pero ambos fueron más inteligentes que sus brutales enemigos.

·  ¿POR QUÉ ENTONCES PETRO SE SUMA A LOS CALUMNIADORES?

Ahora bien, lo que hizo Petro, a sabiendas de que se trata de una vil comparación, tiene otra lectura que es necesario hacer un esfuerzo por transparentar.

El “barullo” vino al caso por la jodedera de Santrich con el presidente Duque envuelto en una matanza parecida a la ejecutada contra la Unión Patriótica, que sumó más de 5,000 asesinatos; receta que también, aunque en menor medida, le aplicaron al M-19, movimiento guerrillero al que perteneció Gustavo Petro.

“Mamando gallo” -como le dicen en Colombia a burlarse del otro- Santrich le recordó al Presidente genocida que “a cada marrano le llega su sábado”, procurando que éste entendiera que la gracia de poder no es eterna; no más, porque nadie que quiera matar alevosamente al otro, comete la tontería de anunciarlo.

Pero el mayor “pecado” de Santrich en esa “mamadera de gallo” fue usar la frase “memento mori”, alusión latina que se emplea en arte y literatura  para advertirle a los prepotentes y abusadores con poder sobre la temporalidad de la vida y de los cargos; pecado mayor porque en esas jaurías abundan los ignorantes.

Marrano, por demás, es lo más bonito que se pueda decir, a un presidente como Iván Duque.

Petro, que ni es bruto ni es de esas jaurías, sin embargo optó por hacerle el juego a esas perversas acusaciones contra Santrich y decidió twittear de esta manera:

“Ahí tiene los extremos: en la extrema izquierda está Santrich y  en la extrema derecha: Uribe, y se juntan, se necesitan, son tal para la cual, sin el uno no puede existir el otro.”

“¿Se les puede desextremizar? Sí, si el pueblo se decide por la democracia y la justicia” 

¡Qué lindo cabrón!

Porque la verdad es que para igualar con el  Paraco Uribe a un intelectual revolucionario del calibre, la sensibilidad y  la trayectoria de Jesús Santrich, hay que -además de cabrón- sumarse al club de los políticos calumniadores; obviando, además, que a la gente más firme del M-19, a sus comandantes más consecuentes, los asesinaron por ser de “extrema Izquierda”,  por no renegar de la lucha antiimperialista y anti-capitalista, por no quedarse supuestamente “mancos” (ni de izquierda ni de derecha), y por rehusar la ruta de “hacerse potable a los gringos”, como lo ha hecho -y lo sigue haciendo- Gustavo Petro.

Es posible que el cálculo de Petro sobre las ventajas de meterse con esa fea canción donde no lo invitaron, esté relacionado con lo grato que puede resultarle a Biden y comparsa leer o escuchar esas palabras de un político, potencial candidato presidencial nuevamente, con bastantes posibilidades de éxito.

Igual es curioso que excluyera a Santos de la “extrema derecha”, oligarca de tomo y lomo e ideólogo de los “falsos positivos”.

¿Cómo se sentirán -después de ese twist ofensivo, mentiroso y peligroso- las personas y organizaciones amantes de la verdad  que participaron de la opción electoral encabezada por Petro?

Ya lo decía Ernesto Guevara, otro “extremista de izquierda” (¿acaso equiparable a Uribe y a Duque como Santrich?, que no había nada más “ambiguo” que el “progresismo”; esto, sin que entonces el Che pudiera presenciar y valorar la experiencia de este periodo de la historia en la cual los peores “progresistas”  generalmente  proceden de los renegados de las izquierdas que asumen la conciliación con un sistema que hay que abolir. ¿O no es así, Gustavo?

25-3-2021, Santo Domingo, RD.



viernes, 26 de febrero de 2021

DECLARACIÓN DEL CONGRESO CÍVICO: REFORMA PROFUNDA, DEMOCRATIZACIÓN, REFERENDO E INSTITUCIONALIZACIÓN


Declaración del Congreso Cívico
El Congreso Cívico estima que están dadas las condiciones para abrir un proceso de reflexión, debate y acción política que culmine en una reforma institucional integral que deje atrás las reformas parciales y fragmentarias, hechas siempre bajo los dictados de la urgencia y que al final lo dejan todo igual.

Desde hace décadas está planteada esa necesidad, pero lo que ha ocurrido es que un presidente tras otro, ha impulsado sus propias reformas como quien se hace un traje a la medida de sus intereses del momento. Esto ha ocurrido incluso con la propia Constitución de la República, reformada por cada presidente a su particular conveniencia, y sí es cierto que en la reforma constitucional del 2010 se consignaron avances importantes, a fin de cuentas quedaron intactas las viejas normas propias de lo más arcaico y atrasado del caudillismo y el presidencialismo, que tanto ha obstruido los derechos democráticos.

Ahora con el cambio de gobierno se ha creado el clima más adecuado para emprender a fondo una reforma profunda y abarcadora que siente las bases para una real refundación del Estado y la democratización de la vida política e institucional de la República.

El ascenso al poder del presidente Luis Abinader estuvo antecedido por un reclamo consistente a favor de esas reformas. El programa del Partido Revolucionario Moderno establece el compromiso de refundar el Estado. En el programa de la Coalición Democrática por la Regeneración Nacional suscrito por el entonces candidato Abinader, se reitera lo mismo.

Desde el poder el actual presidente ha ratificado su compromiso en ese sentido y ha dado pasos consecuentes con esa misma orientación. Oficialmente se ha informado la determinación del presidente de someter un proyecto ante el Congreso Nacional para habilitar el Referendo, como importante mecanismo de Consulta y Participación Popular. El Congreso Cívico saluda esa voluntad política del presidente, porque fortalece la ambientación que se precisa, para emprender la reforma a fondo que la sociedad demanda.

Con esas condiciones a la vista, el Congreso Cívico reitera su convicción de que ha llegado el momento de convocar al debate sobre ese asunto tan fundamental, en el cual deben tener cabida los más amplios sectores políticos y por supuesto, las organizaciones sociales e instituciones cívicas interesadas en hacer sus aportes en la mesa del diálogo.

Rafael Chaljub Mejía José Reyes Mejía
Vocero Público Coordinador Nacional