Guerra de la Restauración, guerra de todo el pueblo, y de Liberación Nacional

Por:  Francis Santana

Hace unos 40 años que escribí un ensayo sobre La Guerra de la Restauración para intercambiar esas experiencias históricas con organizaciones populares y revolucionarios de distintas provincias.

Más adelante, en 1993 publiqué ese contenido en la Revista La Muralla cuyo director era el inolvidable Padre Moncho (EPD).

Hoy, 16 de agosto del 2022, presentaré un resumen apretado de los datos más trascendentes de esa epopeya nacional.

Y lo hago de esta manera y sin mucho análisis porque soy conocedor de la apatía y el desprecio por la lectura que en estos días impera en nuestra juventud e incluso en las filas revolucionarias.

DATOS MÁS RELEVANTES DE LA GUERRA DE LA RESTAURACION 1863-65

1- La anexión de la República Dominicana a España se produjo el día 18 de marzo del año 1861, bajo el gobierno presidido  por el General Pedro Santana.

2-Para esa fecha en nuestro país teniamos 300 mil habitantes y para solicitar ese bochornoso acto de traición nacional, Santana solo pudo reunir 400 firmas, muchas de ellas mediante la represión y fraudulentamente.

3- Moca, Neiba y San Francisco de Macorís fueron los lugares donde primero resistiron la anexión.

4- En el mes de junio, a solo tres meses de haberse consumado la anexión, Francisco del Rosario Sánchez entró al país desde Haití, con un grupo de patriotas en procura de restaurar la independencia. Este esfuerzo fracasa y Sánchez es fusilado junto a parte de sus compañeros.

5- El 21 de febrero del 1863 se reinicia la lucha armada y los patriotas encabezados por Santiago Rodríguez toman Guayubín, Sabaneta, Monte Cristi e inician un levantamiento armado en Santiago. Este intento revolucionario fue derrotado y los independentistas hacen una  retirada hacia Haití para continuar preparando la resistencia y volver a la guerra en mejores condiciones. Está claro que contaron con determinado apoyo del gobierno haitiano para esta lucha contra el dominio español.

6- El gobierno anexionista dirigido por el traidor a la patria, Pedro Santana  se desacredita rápidamente por el incumplimiento total de las promesas que el imperio español había hecho al momento de consumar la anexión.

7- Racismo,   discriminación, privilegios a los españoles respecto a los nativos, impuestos excesivos, brutal represión, monopolio comercial con España, cancelaciones de empleados criollos para nombran españoles con sueldos mucho más elevados,  desigual en el trato a sacerdotes españoles y criollos y entre soldados españoles y nativos, tardanza en el pago de los sueldos a los criollos y sueldos muy inferiores a los dominicanos que a los españoles en todas las esferas. Esas fueron algunas de las razones que hicieron posible el estallido y posterior victoria de la guerra de liberación nacional, conocida como Guerra de la Restauración.

8- El 15 de agosto de 1863, 14 patriotas encabezados por Santiago Rodríguez entran a territorio nacional provenientes desde Haiti y reanudan la guerra con el Grito de Capotillo el día 16 de agoto de 1863.

9- El dia 22 de ese mismo mes, los patriotas ya tenían ocupados a Guayubín, Dajabón, Monte Cristi y Sabaneta.

10- El día 28  los restauradores de nuestra idependencia, con miles de combatientes y  junto a las masas insurrectas, toman los cuarteles de Puerto Plata, La Vega y San Francisco de Macorís y el día 30 cayó Moca.

11-Las fuerzas populares avanzan para tomar el control de Santiago, desalojan las tropas españolas de El Castillo y las obligan a refugiarse en la Fortaleza San Luís.

12- A partir de ese momento se libra una batalla de posiciones en la que el ejército español, mejor armado y con mayor organización, sale más favorecido,  lo que produce cierta dispersión en  las tropas dominicanas.

13- Es en ese momomento crítico para nuestra causa nacionalistas, que entra a jugar un importante papel de dirección y liderazgo un joven de a penas 24 años de edad llamado Gregorio Luperón, quien logra reunir a las tropas dispesar y organizar con estas una sólida y combativa guerrilla alrededor de Santiago que le hizo imposible a las tropas españolas y pro anexionistas mantenerse en la Fortaleza San Luís, obligándolas a emprender su retirada de Santiago. 

15- Ante esa nueva situación, el 14 de septiembre del 1863, a 28 días de haberse iniciado la guerra, las fuerzas patrióticas se reunen en Santiago y forman un gobierno revolucionario provisorio, presidido por José Antonio Salcedo ( Pepillo).

16- Por su parte el gobierno anexionista nombra al General Pedro Santana para que salga hacia Santiago a derrotar militarmente al gobierno patriótico; pero éste fracasa en sus intentos y es derrotado y empantanado en la zona de Guanuma por las tropas restauradoras bajo en mando de Gregorio Luperón. 

17- En el Este del país se libraba una heroica y victoriosa resistencia dirigida por Eusebio Manzueta y Antonio Guzmán, quienes se hebían pasado del lado  restaurador, similar a como lo hizo el General Gaspar Polanco y que desempeñó un papel estelar y determinante en las batallas de Santiago contra las fuerzas militates anexionistas.

19- En el Sur, José María Cabral se integra a la lucha patriótica, Ángel Féliz entre Salinas y Barahona desarrolla una guerrilla inderrotable en los montes del Sur y Marcos Adón implementa una guerrilla implacable en las zonas periféricas a la capital donde estaban las principales fuerzas reaccionarias.

20- En La Guerra Restauradora, los dominicanos emplearon por lo general el método de la lucha guerrillera en base a un manuel que para esos fines elaboró Matías Ramón Mella. También usó la insurrección y en varias oportunidades la tea incendiaria para crearle mayores difucultades al enemigo para abastecerse.

21- En medio de una relativa tregua de la guerra, el gobierno de Pepillo Salcedo es derrocado y éste fusilado, acusado de asumir posiciones vacilantes y contrarias a la firmeza que debía caracterizar al gobierno restaurador frente a la anexión.

22- Pepillo Salcedo fue sustituido el General Gaspar Polanco, el militar restaurador que mayores aportes había hecho para recuperar nuestra independencia nacional.

23- Aunque Gaspar Polanco organizó mejor las tropas, puso en marcha un gobierno más eficiente y firrme frente al  dominio español, fue derrocado y acusado de haber fusilado a Pepillo Salcedo

24- El 27 de febrero de 1865 las fuerzas restauradoras realizan una Convención Nacional y eligen a Pedro Antonio Pimentel como el nuevo presidente.

25- El 7 de enero del 1865 ante la inminente derrota de la tropas anexionistas, el Congreso de Madrid derogó el decreto que había aceptado la anexión de la República Dominicana a España en  1861. 

¡La Guerra Restauradora había triunfado!

26- El General La Gándara que fué enviado desde España a tratar de derrotar la revolución, ante la evidente victoria de estos, trató de presentar el tratado de paz con un gesto de magnanimidad de España, pero esa sucia maniobra fué rechazada por los restauradores.

27- Entonces La Gándara intentó continuar las hostilidades; pero ya la guerra había terminado y las tropas españolas estaban desmoralizadas y  desmovilizadas. 

Y el 11 de julio de 1865 se embarcaron para España los primeros contingentes intervensionistas, derrotados por nuestro heroico pueblo.

28- En el curso de la guerra, el imperio español envió al país 30 mil tropas, incluyendo a 20 mil soldados procedentes de Cuba y Puerto Rico que eran colonias suyas.

29- El ejército de Pedro Santana tenía 12 mil soldados al momento de producirse la anexión.

30- Los españoles sufrieron 18 mil bajas y los dominicanos 4 mil.

31- En medio de la Guerra Restauradora, Juan Pablo Duarte regresó al país a ponerse al servicio del gobierno restaurador, lo que demuestra su voluntad y sólidos principios patrióticos; pero por razones disímiles fue enviado a cumplir misiones diplomáticas fuera del país.

32- En los centros educativos nos han malenseñado  haciéndonos creer que el  único y principal héroe de la Restauración fue el General y patriota Gregorio Luperón; pero la verdad sobre ese acontecimiento es mucho más amplia, porque esa extraordinaria gesta emancipadora contó con un liderazgo amplio, diverso y colectivo de militares y civiles de cualidades inmensas, del calibre de Santiago Rodríguez (su precursor),  José Cabrera y Benito Moción (sus  permanentes guerrilleros desde antes del inicio de la guera), el inmenso  General Gaspar Polanco, José Antonio Salcedo, Gregorio Luperón, Eugenio Perdomo (precursor),  Espaillat, Rodríguez Objío, José María Cabral, Francisco Bonó, Eusebio Manzueta, Marcos Adón, Angel Féliz, Juan Nuesí (Lafí), entre otros y otras que entregaron sus mejores energías y sus vidas para rescatar nuestra independencia nacional del obrobioso yugo español que anteriormente nos había esclavizado, masacrado y extinguido nuestra raza originaria.

33- Y que es de rigor, por respeto a la verdad histórica,  decir que ninguno de ellos por sí solo, podemos considerarlo como líder o jefe único de esa grandiosa gesta épica que constituyó la Guerra de la Restauración como el acontecimiento más extraordinario y trascental del siglo XIX en nuestro país.

34- Que ninguno de esos líderes militares y civiles, hubiesen podido coronar victoriosa esa resistencia de liberación nacional, sin contar con la masiva y resuelta participación de las masas populares, (principalmente campesinas) porque las masas populares siempre han sido y serán las verdaderas forjadoras de la historia.

35- La Guerra Restauradora nos enseñó además, que el pueblo dominicano no ha estado, no está, ni estará de rodillas ante ningún imperio de ayer, de ahora o del porvenir, ni ante sus lacayos criollos; no importa el precio que tengamos que pagar para  tener por siempre, una nación libre, soberana e independiente.

Francis Santana

Policía Nacional planea reprimir cruelmente Coordinadora Popular del Cibao

El Movimiento Caamañista-MC ha recibido informaciones de fuentes confiables de que en Santiago, la Policía Nacional, con asesoría directa de la criminal Policía Nacional de Colombia, está poniendo en marcha un plan para reprimir cruelmente la combativa COORDINADORA DE ORGANIZACIONES POPULARES, SINDICALES, FEMINISTAS,  AMBIENTALISTAS Y COMUNITARIAS DEL CIBAO, que ha logrado paralizar dos veces la Región Norte del país y realizar varias jornadas de lucha exitosas, junto  a numerosas protestas locales y sectoriales.

Si respuesta para la crisis económico-social en expansión, resistiendo a satisfacer los reclamos populares por una vida digna, temeroso frente al descontento creciente por la carestía, la crisis ambiental, los apagones insoportables, la violencia de género, la especulación con la salud de la gente y el abandono de vías de comunicación y barriadas populares, el Gobierno de Abinader, del PRM y los Multi-millonarios, se apresta a reprimir las organizaciones más combativas.

El preámbulo de este plan comprende reiterados despliegues policiales intimidatorios, vigilancias y seguimientos a activistas populares, apresamientos ilegales, amenazas de voceros oficiales, practicas de sobornos y atribución de un falso carácter violento a las luchas anunciadas, a ser incidentadas por la propia PN.

Pero lo más grave es el diseño dentro de ese plan de una trama, que apoyada en delaciones fabricadas y acciones prefabricadas en protestas específicas, puedan ser usadas para instrumentar expedientes falsos e introducir en el país los tristemente famosos “falso positivos”, para asesinar activistas. Esto incluye reclutar delincuentes para realizar fechorías y atribuírsele a los movimientos sociales en lucha.

Paso a paso el llamado cambio se quita la máscara y exhibe su rostro de gran farsa. Todo por su compromiso con el orden global neoliberal, con las transnacionales y las élites capitalistas locales. Todo por proteger sus grandes fortunas y sus enormes ganancias. Todo por preservar la impunidad de sus “vacas sagradas”, algunas de ellas ya pilladas en la corrupción de gobiernos anteriores y del presente régimen.

Ya lo dijimos: esta institucionalidad hay que  cambiarla de raíz, comenzando por ejercer en gran escala la democracia de calle para emprender un Proceso Constituyente transformador del poder establecido y de la propia sociedad.

El MC alerta contra este plan represivo, llama a la solidaridad militante con los movimientos del Cibao y llama a defender la integridad física de sus dirigentes y activistas.

                 Por la COORDINACIÓN CENTRAL del MOVIMIENTO CAAMAÑISTA-MC: 

                                                             Narciso Isa Conde

                                                        12-08-2022, Santo Domingo, RD.

Construcción de poder político en República Dominicana

Por Ángel Pichardo Almonte 

En los últimos días varias organizaciones y personas se han preocupado por la necesidad de aportar a la construcción de un nuevo referente político alternativo en la República Dominicana.

Varias iniciativas, algunas con tanto entusiasmo, que se han dedicado a recorrer la geografía nacional en búsqueda de dicho desarrollo y con el objetivo de participar independientes de los partidos que tradicionalmente han ostentado el poder político en el país.

Dentro de las iniciativas que sobresaltan se  hace referencia a la unidad de diversos sectores de la población políticamente activa, y se han propuesto, desde su análisis de la realidad y tomando en cuenta algunos elementos de la llamada cultura política dominicana, abrir el abanico de diferentes fuerzas políticas y sociales incluyendo el progresismo.

Los movimientos progresistas asumen fundamentalmente la libertad de las personas en términos sociales e individuales por encima de la libertad de mercado. En ese sentido, desde la inclusión de diversos estamentos de la sociedad, el progresismo incentiva y promueve reformas en lo económico, político, institucional y social para superar las desigualdades sociales.

Esta doctrina política y social  se orienta hacia el bienestar de las personas promoviendo la redistribución de las riquezas, la defensa de los derechos humanos, la participación ciudadana y la equidad económica y social.

El progresismo basa su postura ética en la socialdemocracia y el socioliberalismo, oponiéndose al neoliberalismo en lo económico y al conservadurismo, orientando sus críticas a los cambios en lo cultural, cuestionando el autoritarismo, el belicismo, el machismo, etc.

El progresismo suele asociarse en algunos países a la centroizquierda y la izquierda, sin embargo, también recibe el rechazo de ciertos sectores de izquierda que acusan al progresismo de ser pragmático, que sólo busca reformas en lo político, institucional y social.

Sectores de la izquierda tradicional dominicana han salido al frente cuestionando dicha táctica y algunos se han empeñado en fortalecer la idea de que una propuesta electoral alternativa debe ser única y explícitamente de izquierda.

Se hace necesario poder reflexionar y debatir sobre varios componentes, a los fines de que se construya una verdadera opción electoral que sea tomada en cuenta por el grueso de las grandes mayorías votantes y que, en última instancia, no se deciden a ejercer el sufragio por opciones distintas a las ya conocidas.

Este análisis debe pasar por cuestionar y transformar, además, las estructuras, instancias y normativas electorales que niegan la verdadera participación, y a nombre de la “democracia representativa” se cometen atroces injusticias que imposibilitan el ascenso de buenas y nuevas opciones políticas.

Se precisa de una profunda reflexión sobre el balance histórico de las fuerzas de izquierda en el país, sus mecanismos de inserción y participación en los movimientos reivindicativos, se requiere comprender la idiosincrasia política y las nuevas formas de participación de la ciudadanía, conocer a fondo la realidad política, económica, social y cultural de la gente, entre estos, identificar los nuevos cambios en los relacionamientos y forma de ser y pensar de nuestro pueblo.

Se hace vital, conocer y comprender las dinámicas económicas y con esto la profundidad de la lógica consumista y egoísta impuesta por los nuevos modelos económicos y la promoción de valores acordes a la búsqueda individual de soluciones a los múltiples problemas colectivos.

En fin, de lo que se trata es de desarrollar nuevas formas de análisis, comprensión de las configuraciones sociales, las nuevas formas de organización de la sociedad y las familias, comprender las distintas formas de cohesión social y sus manifestaciones cotidianas. Es decir, reconocer los cambios y asumir nuevas formas en el quehacer político.

Renacer con más bríos y creatividad para trascender viejas prácticas y esquemas, en muchos casos superados por la evolución misma de las relaciones sociales de producción y la manipulación.

Se debe aportar a trascender  la idealización de un mundo que solo existe en la cabeza de quienes no lo han visto ni escuchado transformarse.

Se precisa, por el momento, ir ampliando los horizontes para el debate, en este primer esfuerzo, aportar algunas líneas sobre la concepción del progresismo.

Con esto reconocer las oportunidades que podríamos tener en la República Dominicana para construir una opción política que aporte a desarrollar nuevo poder político y se avance en aspectos de la democracia, la justicia social, y la deuda de derechos conculcados por décadas en nuestro país.

Si es necesario retroceder dos pasos para reiniciar una nueva senda, hagámoslo, basta tener fuerza de voluntad, capacidad creativa y amor por el pueblo.

La historia del movimiento revolucionario está llena de hermosos ejemplos.

En el contexto cultural y político en la República Dominicana se requiere de ciertos niveles de comprensión y actitud para promover el acercamiento y organización de todos los sectores políticos que han estado comprometidos con los mejores intereses del pueblo.

En un primer momento, este proceso debe aportar a la construcción de una corriente política alimentada de la diversidad, y de un poder político alternativo, desde donde se promueva una visión y valores culturales acordes a una nueva visión que supere los males sociales creados por décadas de malos gobiernos, que han promovido en nuestro pueblo la dispersión, la violencia y la desarticulación social.

Fuente: Construcción de poder político en República Dominicana – El Desahogo Dominicano (wordpress.com)

Ángel Pichardo Almonte

La izquierda buscando, todavía, el camino de la unidad

 Por Fortune Modeste Valerio 

Sin lugar a dudas, los revolucionarios latinoamericanos y caribeños vienen dando cátedras de cómo se debe ejercer la actividad política en una época nueva que ha impactado en forma positiva a la sociedad. Experiencia ignorada en materia práctica por una parte de la dirección del movimiento revolucionario dominicano. De no cambiar su manera de observar los fenómenos políticos, económicos y sociales, profundizarán el proceso de extinción, petrificando su pasado lleno de gloria y terminando confundidos, sin entender una realidad que se mueve constantemente..

El mundo ha cambiado, hasta ellos mismo lo admiten; sin embargo, no dan su brazo a torcer en el enfoque de un capitalismo muy característico en la región latinoamericana y caribeña. Destacándose una forma de gobierno y un modelo económico equivocado; como consecuencia, provocando una injusta distribución de las riquezas producidas. Pero hay más, las libertades públicas y derechos políticos, son cercenados con políticas neoliberales que desnaturalizan la esencia de la democracia representativa. 

La política se juzga por sus resultados, así reza un dicho muy popular. Si se evalúa la trayectoria histórica de la izquierda de la región con la del patio, se podrá identificar una diferencia abismal, desde el cielo  a la tierra. Hay coincidencias en la heroicidad y la determinación de vencer o morir. Pero la nuestra no ha utilizado, como lo hacen ellos, el espíritu crítico y autocritico, para despejar los errores que no ha permitido avanzar. 

Sin irnos muy lejos. Acaba de ser juramentado presidente de Colombia, Gustavo Petro. Exguerrillero del M-19. El mismo que fue criticado acerbamente por un sector considerable de la izquierda colombiana, por la sencilla razón de dejar las armas e integrarse al proceso democrático. Sin embargo, en esta vuelta, recibió el respaldo activo y militante de todas las izquierdas que se aglutinaron en el Pacto Histórico. Un hecho sin precedente en la historia. 

¡Quién lo diría! La izquierda llega al poder en Colombia. Y no me vengan con el cuento, de que no es al poder, es el gobierno. Pura retorica que no comprende el alcance y limitaciones de un tránsito histórico muy difícil. Se puede, si señor, en esta etapa histórica, utilizar el proceso democrático para avanzar en el consistente batallar para transformar una sociedad que ha vivido, toda la vida, para enriquecer a una clase social insaciable, empobreciendo a la mayoría de la población.

El gran problema de la izquierda nuestra es que no sabe para adónde va. Desconoce el proceso democrático en tránsito, resistiéndose a participar, con identidad propia, en el mismo. Y, peor aún, cuando lo intenta: unos se confunden con los conservadores, y otros participan, perdidos, con consignas, posiciones políticas y actitudes, contraria a la fase en curso. Una dualidad contradictoria que no le permite llegar a la población, diferenciándose de los corruptos e incapaces, e identificándose con nombres y apellidos propios. 

La izquierda latinoamericana y caribeña tiene centenares de años en la brega, sin confundirse con la gente aquella. Apenas sobrepasamos 6 décadas de resistir una embestida selectiva; ignorando las elecciones y votando por ellos.  Nos hemos resistido a participar en democracia, pero no hay mal que dure cien años… Ya se escuchan y se observa un renacer que encause el camino de los revolucionarios dominicanos.

Otro gran problema, de no acabar, es el de la unidad. No crean, no es una falla única y exclusiva nuestra. En la región se ha transitado por lo mismo; pero ellos han sido capaces de remediar el asunto con voluntad política, transparencia y comprender, sobre todo, el proceso democrático en marcha. Si no se entienden las tareas comunes pendientes, es problemático materializar la unidad, de acción y electoral, de la izquierda y el progresismo. 

La ultraderecha no tiene ninguna posibilidad, por ahora. El disyuntiva, hasta ahora, está entre los corruptos y conservadores, de derecha. La izquierda y el progresismo, sin decidir el asunto de la unidad, dejándose acorralar. No sé que esperan para despegar con un proyecto unitario, sin excluir a nadie, que recorra unidos el camino, esperado por todos y todas, y avanzar hacia el poder. Y distanciarse de los que han saqueado las arcas públicas con toda la complicidad e impunidad del mundo..

Fortune Modete V.

La ilusión por la unidad no basta

Por Juan Payero Brisso

La política comienza a definirse con el análisis de la realidad, no hay de otra. Como el clamor de la unidad de las izquierdas y las fuerzas progresistas se hace realidad, como punto de partida es necesario, el análisis más aproximado y posible de la realidad en la que vamos actuar, que pensamos intervenir y transformar.

Esto es esencial a la hora de construir una propuesta de reformas y transformaciones, que tiendan a reducir el hegemonismo de los partidos tradicionales, dentro del marco del capitalismo, doctrina neoliberal y las particularidades que son propias a nuestra sociedad, implicando mayor distribución del ingreso y desarrollo con equidad social.

No basta con gritar la necesidad de la unidad, sobre base emotiva e ilusionista, necesitamos saber, en qué posición nos encontramos situado en término de correlación de fuerzas, cuál es nuestro posicionamiento en el imaginario social, nuestra nivel de relación con la sociedad, disposición para de lucha-unidad y lo más importante, cual es el relato político y social, que queremos construir, para poder intervenir y forjar con certeza, una propuesta política alternativa, que concite confianza, credibilidad, atractiva y esperanzadora para la gente.

Un medio expedito, es abrir un proceso de escucha y dialogo con la gente, organizaciones e instituciones, para que participen en la construcción de esa política y la hagan suya, para convertirla en una fuerza transformadora de reales cambios, para nuestra nación y pueblo.

En el contexto actual se verifican corrientes de importantes y nuevos cambios en la sociedad, necesitamos de una nueva relación con esta, a fin de formular una política que nos brinde visibilidad, presencia en los territorios, construir las propuestas más sentidas de la gente, abrir proceso de unidad constructivo, alejados de hegemonismo, vanguardismo, subjetivismo, sectarismo, haciendo que las propias masas se convierta en hacedoras de la construcción de una propuesta política, que refleje la verdadera percepción e intereses de la ciudadanía.

Uno de los aspectos más importante en la construcción de la propuesta alternativa, es cómo se articulará con el mundo político, social y cultural, el cual que se expresa de manera plural y diverso en un conjunto de organizaciones, grupos y siglas.

Hasta dónde circulan ideas creativas e innovadoras, para encarar este problema, con sumo realismo, humildad, sinceridad, para hacer posible este proceso, olvidándonos de la marca, que representamos y colocando el mayor interés, en hacer posible y viable, el proceso de unidad, para poder crear confianza y credibilidad en la gente.

El proceso de escuchar y dialogar es fundamental, son muchas la gente, que se han alejados de la izquierda, motivados por nuestras querellas internas, intrigas y maquinaciones, y por la falta de preocupación de hacer viable una propuesta política de unidad y cambio, contra el hegemonismo de los partidos tradicionales y la transformación del Estado dominicano, en un real poder popular y democrático.

Tenemos que saber dónde es que se encuentra ese nicho de 2 millones de personas, que se afirma que representan y siguen ideas de izquierdas. Esto es importante saberlo, para poder encontrar los espacios de actuación y aprovechar las diversas oportunidades, para implementar una política de izquierda y de participación electoral.

Solo el estudio de la realidad, y hurgando en ella de manera científica, podemos encontrar las respuestas más objetivas, dentro del marco de la nueva coyuntura en desarrollo.

La unidad es necesaria e imprescindible de la izquierda y las fuerzas progresistas, pero dejemos la ilusión y la emoción de un lado, pues muchos de nosotros estamos acostumbrados a ver los procesos sociales sólo en los que nos conviene. Es mejor ahora, tener presenta, todo aquello que alienta el optimismo y de los componentes que debemos preocuparnos, conforme a la realidad.

Se requiere de una nueva mirada para poder enfrentar la realidad de hoy. El mundo ha cambiado y necesitamos montarnos en esa ola, con una nueva política, nuevo compromiso, nueva relación con la sociedad y nuevo relato para transformar y conseguir los cambios reales, pues con la ilusión de la unidad, no basta.

10 de agosto de 2022.

Juan Payero Brisso

Los nadies, visibles e imprescindibles

Por César Pérez 

Dos factores hicieron posible que el pasado domingo se instalara en Colombia el primer presidente de izquierda en toda su historia: la consistencia e inteligencia de Petro y la tenacidad de la hoy vicepresidenta Francia Márquez, que no solo hizo visible a los nadies, sino políticamente imprescindibles. La conjugación de esos dos elementos determinaron que en ese país se haya iniciado una experiencia inédita desde el punto de vista de la riqueza de las identidades políticas, sociales, étnicas y culturales en las que, articuladas, ha descansado el diseño de ese proyecto de transformaciones. La reflexión sobre esa estrategia de cambio constituye un imperativo para los otros países de la región, incluyendo el nuestro.

Colombia tiene incalculable riqueza material y humana, pero el conservadurismo rabiosamente elitista constituye la fuente de la intolerancia, las exclusiones sociales y políticas, la violencia y el odio que la lastra y que han servido a determinados grupos políticos y poderes fácticos mantener sus privilegios mediante el control del podeer. Con sus gradaciones, lo mismo sucede en la generalidad de países de esta parte del mundo. Sin embargo, en ninguno se ha producido un proceso de cambio del calado del colombiano, y es que en ninguno el papel de los nadies había sido tan determinante. Nunca estuvieron tan visibles durante los meses que jalonaron el triunfo de la izquierda, ni una fiesta/catarsis/esperanza en una toma de posesión se ha visto en país alguno.

Y eso no es casual, a pesar de las iniciales dudas de Petro para escoger a Francia como compañera de boleta, quizá por las opiniones de algunos que se guían por el conservador criterio de que siempre es bien llevar como vice a una figura del sistema, del gran capital, eligió una acompañante de perfil totalmente opuesto a lo que generalmente manda ese tradicional “sentido común”. Pero en el fondo, esa elección no fue tan difícil, estaba completamente claro que sin los nadies pensar en un triunfo de la izquierda era simplemente una ilusión, la incorporación de ellos al proceso potenciaba la subjetividad de sectores de todo el espectro político/social del país.

En esencia, como sociedad, la nuestra es tan conservadora como la colombiana, pero allí hay una larga historia de lucha por la inclusión social, con una significativa parte de la población tradicionalmente bien formada y una izquierda que, a pesar de tener parte de los lastres de la nuestra, tiene una apuesta por la política social en el territorio, a pesar de la incursión en la lucha armada de una parte de ella.  Nosotros, debemos reflexionar sobre esa inveterada tendencia de los grupos de poder de imponer una suerte de línea roja a rspecíficos sectores. Las experiencias y los procesos políticos no se calcan mecánicamente, pero generalmente son referencias indispensables para reflexionar sobre cómo y cuáles tácticas pueden contribuir a hacer viables los cambios.

Reflexionar sobre la experiencia colombiana, donde los percibidos como “nadies” se han convertido en piedra angular de un inédito proyecto transformado que reconoce el valor de la diversidad de identidades políticas y sociales que, a pesar de sus diferencias, resulta indispensable. Constituye una auspiciosa apuesta por la diversidad de los caminos de dónde vienen y se ha forjado la generalidad de los integrantes del gabinete de Pedro y, se supone, los otros funcionarios de instituciones claves del referido país.  Algunos tienen experiencia de estado en anteriores gobiernos y/o, vinculados a organismos internacionales en tanto profesionales competentes, otros de tradición cercanas a las posiciones progresistas de Petro e igualmente competentes, no por ser miembros de algún grupo corporativo.

América Latina es la región del mundo de mayores niveles de inequidad, cuyo origen se encuentra en la ancestral iniquidad de sus grupos dirigentes, a su inveterado desprecio hacia los percibidos como “nadies” y a los derechos que les son inalienables. Aquí es ampliamente conocida la discusión sobre la capacidad o no del dominicano común de poseer la suficiente racionalidad para ser parte de un proyecto de desarrollo del país, incluso para dirigir instituciones del Estado. Los principales portavoces de esa malhadada idea son bien conocidos. Uno de ellos fundó un partido de gente con esa “racionalidad” para dirigir el país.

El tiempo demostró que ese “atributo” sirvió básicamente para desfalcar el Estado. El otro usó y abusó de la figura de “patronato” de “notables” para administrar, de hecho, determinados instituciones de carácter público, sobre todo centros de salud, buscando en la sábana la enfermedad del enfermo, vale decir, del sistema de salud. Hoy, algunos sectores dentro del partido de gobierno se expresan de manera parecida a esos dos desaparecidos líderes con relación a cómo y quienes han de ocupar los principales puestos en el Estado.  Por consiguiente, aquí todavía estamos en la lucha para hacer visibles a los percibidos como nadies.

A estos, como Colombia, además de visibles hay que hacerlos imprescindibles si realmente se quiere hacer un cambio y si queremos hacer sostenible lo que todavía tenemos de democracia.

Fuente: Los nadies, visibles e imprescindibles | Acento

César Pérez

La Espada de Bolívar y el surgimiento del M-19

Por Fredery Burgos Sánchez

El presidente Gustavo Petro ordena el traslado a la tarima presidencial de la Espada de Bolívar  
 

La importancia de este artefacto se da no solo por su valor en la historia de la independencia del país, sino porque en su momento, la espada permaneció bajo poder de la guerrilla del M-19 -a la que perteneció Gustavo Petro- durante 17 años.

*Breve historia del robo de la espada de Bolívar por el M-19.*

En la madrugada del 17 de enero de 1974 el país se estremeció ante el hurto de la emblemática arma con la que el Libertador había conseguido la emancipación de la Gran Colombia de los colonizadores. Por muchos años, la espada había estado resguardada en una urna en el Museo Quinta de Bolívar, en pleno centro de Bogotá, pero desde ese día y durante 17 años no se supo de su paradero.

Fue la guerrilla del M-19 la que ejecutó el robo que ocupó la primera plana de los periódicos más importantes del país, reportando que los alzados en armas habían tomado la espada como acto de rebelión. La guerrilla solo ocupó a cinco de sus hombres para que llevaran a cabo una acción que había sido planeada durante meses.

Los vigilantes del museo fueron reducidos y, rápidamente, los guerrilleros rompieron el cristal de la urna, retiraron la espada y dejaron un panfleto en el que se presentaban al país como otro temido grupo armado a enfrentar.

Ese día, el país no solo conoció al grupo guerrillero Movimiento 19 de Abril, que inició en 1970 con 30 militantes, como respuesta al presunto fraude electoral que llevó a la presidencia a Misael Pastrana Borrero; sino que más de 200 ciudadanos salieron a las calles con la intención de hacer parte de los alzados en armas.

Durante 17 largos años, el Ejército Nacional estuvo realizando labores de inteligencia con el objetivo de recuperar el arma, pero todavía hoy no se sabe a cabalidad dónde permaneció el arma del Libertador. Sin embargo, lo que se ha conocido a lo largo de los años y luego del desarme del grupo guerrillero es que el arma pasó por la vivienda de varios de sus integrantes.

Su primer paradero, de acuerdo a los pocos registros que existen, fue la casa del poeta León de Greiff. Ahí estuvo varios años hasta que este enfermó, y debieron sacarla a las viviendas de otros intelectuales que mantenían contacto con el M-19.

Tras un proceso de negociación de paz con el presidente Virgilio Barco, el M-19 se desmovilizó en 1990. El 9 de marzo de ese año se realizó la ceremonia de dejación de armas, luego de la firma del acuerdo por parte del principal líder del grupo insurgente, Carlos Pizarro Leongómez, a quien asesinaron solo un mes después del acto.

Un año después, quien quedó dirigiendo el movimiento, Antonio Navarro Wolff confirmó que la espada de Simón Bolívar aún estaba en su poder. Pidieron solo una condición al presidente César Gaviria: entregaban la espada si era guardada en un lugar seguro, porque la guerrilla de las FARC -que tras la desmovilización los consideraban traidores- tenían la intención de robarla.

Finalmente, el 31 de enero de 1991, en una ceremonia en la Quinta de Bolívar de Bogotá, el M-19 devolvió la espada de Simón Bolívar, que fue guardada en el depósito del Banco de la República. Hasta que el pasado 27 de julio de 2020, en medio de la conmemoración de los 237 años del Natalicio de Simón Bolívar, el Presidente de la República, Iván Duque Márquez, pidió que la espada fuera trasladada hasta la Casa de Nariño, donde reposa desde entonces.

Petro, nada más jurar como presidente, ordenó que la espada fuera llevada a la tarima donde se llevó a cabo la ceremonia de su investidura.

La senadora María José Pizarro e hija de Carlos Pizarro, jefe del M-19 y candidato presidencial asesinado, le puso la banda presidencial a Petro.

"Que la lucha por la paz no nos cueste la vida", esa frase, dicha por Carlos Pizarro Leongómez miembro del m-19 y candidato presidencial asesinado, fue la que lució su hija, María José, en una chaqueta de color rojo, adornada con la foto de su padre, al momento de imponerle la banda tricolor al nuevo presidente, Gustavo Petro.

*Nota:*

*Tambien hay datos recopilados de diversas fuentes.*

Fredery Burgos Sánchez