jueves, 27 de febrero de 2020

APROXIMACIÓN A DUARTE

Por: Dantes Ortiz Núñez
Cuando España cedió a Francia la parte Este de la isla La Española, en 1795, las familias criollas que pudieron salir del territorio emigraron a Puerto Rico, Cuba y Venezuela, entre los emigrantes estaba la familia Duarte-Diez.
La dinámica de los sucesos históricos fue intensa, entre 1802 y 1809 fue la dominación francesa, que concluyó luego de la Batalla de Palo Hincado en noviembre de 1808; advino la Junta de Bondillo en diciembre de ese mismo año y la reincorporación a España, pero los franceses continuaron luchando para no entregar la plaza, aunque al fin lo hicieron en junio de 1809, cuando se rindieron ante una escuadra inglesa.
Con la reincorporación a España se inició el período de la España Boba y la familia Duarte-Diez regresó de Puerto Rico. Para 1813 nació Juan Pablo estando la colonia atravesando una aguda crisis económico-social y los criollos se hacían sentir como comunidad en busca de su autodeterminación, lo que se expresó en más de siete complots proto autonomistas. Duarte creció en medio de una prolongada crisis del modelo colonial español en toda Hispanoamérica, misma que se hacía sentir aquí con particular dramatismo.
Estudios
A los 17 años Duarte viajó a Estados Unidos a estudiar inglés y luego a Europa donde residió hasta 1832. Uno de sus maestros era de nacionalidad haitiana y lo introdujo en la cultura francesa muy en boga en esa época, lo que le permitió aprovechar al máximo su estadía en el viejo continente. En Barcelona fue influenciado por el Romanticismo, entonces en auge, tuvo contactos con las prédicas de los Carbonarios de Italia. Estudió geografía, drama y teneduría de libros.
Al regresar fundó una escuela de cuadros políticos donde convergieron más de 20 jóvenes capitalinos, en ella se discutía de filosofía, política, teatro y se entrenaban en esgrima. Duarte ingresó a la guardia haitiana y otro tanto hicieron sus camaradas, donde recibieron entrenamiento militar que les sería de mucha utilidad, en especial entre 1844 y 1856.
Mujeres
Juan Pablo estimuló a las mujeres para participar en las actividades conspirativas en forma protagónica, a éstas se les conoció como “Las Comunicadas”.
En esa época eso fue excepcional puesto que la mentalidad dominante no admitía mujeres en política y menos organizadas. Esa participación desafiaba la ideología conservadora.
En tanto La Filantrópica distribuía volantes y agitaba políticamente, La Dramática hacía veladas culturales donde presentaba obras teatrales y la vanguardia trinitaria se desplazaba a los pueblos en labores proselitista, ellas hacían labores de apoyo logístico.
Desde 1836 la opresión nacional del Estado haitiano sobre el pueblo-nación dominicana había entrado en crisis y se manifestaba tanto en Haití como en la parte Este.
Sintomatología de la crisis era el descontento de los diputados haitianos que complotaban contra Juan Pedro Boyer que gobernaba desde 1818.
La crisis de gobernabilidad se hizo aguda en 1843 cuando se produjo la Revolución de la Reforma, gestada en el seno de la Cámara de Diputados y a ella se adhieren Los Trinitarios derrocando militarmente al gobierno.
Mientras, un grupo de connotados miembros de la oligarquía aprovechó para firmar un pacto con el Cónsul francés y así boicotear el objetivo de los jóvenes liderados por Duarte de crear un Estado Independiente de toda potencia extranjera.
En un territorio sin carreteras, inhóspito, con apenas 126,000 habitantes, sin las clases fundamentales del capitalismo, en crisis económica y con mayoría iletrada, la propuesta independentista chocó con los intereses de los conservadores que tenían mayor peso social e ideológico y sólo aspiraban a la separación de Haití para luego vincularse como súbditos a una potencia colonial.
Entre marzo del 1843 y febrero de 1844 los acontecimientos se sucedieron con inusitada rapidez y Duarte supo actuar con gran tacto político sin perder de vista el objetivo estratégico de la independencia. Se vio precisado a salir al exilio, empero no cejó en las tareas libertarias.
Sus escritos, su proyecto de constitución, sus epístolas y el dictado de sus memorias a su hermana constituyen fuentes invaluables de su accionar y pensamiento. Lo mismo que los testimonios de quienes conocieron su labor procera. Murió en el exilio luego de muchas vicisitudes en Caracas en 1876, a los 63 años.
No obstante ser un personaje altamente historiado, su vida y labor organizativa, siguen siendo harto desconocidas. Se precisa una sistemática labor de indagatoria histórica, de reescritura de su accionar, de divulgación de las circunstancias en que vivió y, sobre todo, pedagógica para rescatar su dimensión y situarlo donde le corresponde entre los niños y jóvenes llamados a emular su ejemplo imperecedero, hoy sometido a ataques por personas carentes de dignidad y al servicio de intereses espurios.
FUENTE: https://elnacional.com.do/aproximacion-a-duarte/



miércoles, 26 de febrero de 2020

CONVOCAN A PARTICIPAR EN MARCHA DE LA DEMOCRACIA



martes, 25 de febrero de 2020

CADA GENERACIÓN RESPONDE A SUS CIRCUNSTANCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

Por: Manuel Salazar
La juventud de hoy responde con inteligencia y gallardía a las circunstancias actuales.
Juega su papel.
Los jóvenes de ayer, hoy viejos, jugaron y todavía juegan también su papel.
La juventud dominicana es oprimida. Carece de derechos fundamentales.
La juventud dominicana cuenta para sus luchas con la apertura política conquistada en 1978. Hoy, existe una cobertura mínima de libertades públicas y derechos que permiten manifestaciones en plazas públicas de manera abierta.
Cuenta también con el Internet y las redes sociales para informarse e informar.
Los jóvenes de hoy tienen mayores posibilidades de desarrollar inteligencias.
La juventud de antes de 1978, la que sufrió la represión de la dictadura de Trujillo y la de los 12 años, no podía visitar plazas. Ni leer de manera abierta libros comunistas.
Las manifestaciones eran micromitines de tres minutos y desaparecer rápido.
Las cárceles estaban llenas de jóvenes. Que permanecieron hasta 20 años en la cárcel.
Los cementerios están llenos de tumbas de esos jóvenes que fueron asesinados por sus luchas.
Las calles llevan los nombres de esos jóvenes muertos de manera gloriosa, porque fueron asesinados por sus luchas e ideales.
Esos jóvenes no podían ir al cine, ni a fiestas. No podían inscribir en sus cédulas que su ocupación era "estudiante". Porque con eso se condenaban a muerte o a la cárcel.
La lucha tesonera de esa juventud, con el fusil en las guerrillas; en la clandestinidad, en los liceos públicos y en la UASD , contribuyó a echar abajo los regímenes autoritarios.
Con esas luchas se conquistó la apertura política que hace posible la toma de plaza públicas.
Con esas luchas se conquistó el derecho de los sectores populares a estudiar en la UASD. Por ejemplo.
Sin aquellas luchas y sacrificios de los jóvenes de antes, que hoy somos viejos militantes, no habría posibilidades mínimas de luchas abiertas, de masas.
Las luchas de los jóvenes de ayer fueron gloriosas. Las luchas de los jóvenes de hoy son maravillosas, y dentro de pocos años la historia las reconocerá como gloriosos también. Cada una en sus circunstancias.
Lo dijo Ortega y Gasset que. "El hombre es él y sus circunstancias...". Yo diría hoy que los seres humanos somos nosotros y nuestras circunstancias. Para incluir el género, que en sus tiempos, Ortega y Gasset no podía tenerlo tan en cuenta.
Duarte y los Trinitarios fueron jóvenes que respondieron a los reclamos de sus tiempos. Así mismo Luperon y la Restauradores. Las hermanas Mirabal, Manolo y los del 1J4, también. Caamaño y Fernández Domínguez por igual. Maximiliano Gómez El Moreno, Amin Abel, Amaury y Los Palmeros, Orlando Martínez y muchos jóvenes, se las jugaron y perdieron sus vidas en defensa de la causa de la patria y del pueblo.
Hay que encadenar las luchas y experiencias de las luchas de las distintas generaciones, y apuntarlas al objetivo de poner fin a la opresión y conquistar la liberación nacional y social.
Hay que alentar esa perspectiva.
Viejos de hoy que fueron jóvenes ayer, glorifican sus días de ayer y minimizan los hechos y sacrificios de los jóvenes de hoy.
Jóvenes de hoy glorifican sus luchas actuales, y pretenden que esa es la historia, y que los viejos de ayer no existen.
Ya quisiera el imperialismo y las clases dominantes poner en relieve esa falsa contradicción entre generaciones.
Sería estúpido hacerle el juego.
La lucha sigue, como ayer, hoy, mañana y siempre.



REPÚBLICA DOMINICANA, ENTRE DEMOCRACIA FICTICIA Y AUTORITARISMO GROTESCO

Por: Lilliam Oviedo
En junio de 2012, las fuerzas represivas mataron cuatro jóvenes en Salcedo y sacaron del hospital a varios heridos, para golpearlos, por supuesto. Con esta acción, se acentuó la impopularidad del gobierno encabezado por Leonel Fernández, pero el entonces presidente electo, Danilo Medina, no propuso un adelanto en la fecha del traspaso de mando, porque esa acción implicaba el compromiso de no permitir que las fuerzas represivas acallen la inconformidad disparando a matar. Hoy, cuando el gobierno de Danilo Medina es identificado por la población como el responsable principal de la suspensión de las votaciones el 16 de febrero, la oposición de derecha se une para no exigir la renuncia de los miembros de la Junta Central Electoral, y no mencionar siquiera la posibilidad de que Danilo Medina abandone el despacho principal del Palacio Nacional.

No es un intercambio de favores, sino el resultado de un compromiso común.

Es repugnante la imagen de un grupo de partidos (el nombre les queda grande, pero de algún modo hay que llamarles) incapaz de renovarse.

LA PODREDUMBRE EN UNA ETAPA SUPERIOR

Con la interrupción de las votaciones el pasado 16 de febrero, se prolonga el plazo para las tratativas en curso y se coloca el ejercicio del autoritarismo en República Dominicana en una etapa superior.
El sufragio, prostituido y desnaturalizado, es ahora asaltado a las claras.
El gobierno actúa con descaro, y la oposición de derecha se desnuda.

Esa oposición convocó el domingo 23 de febrero a un número considerable de personas, pero las aspiraciones de las mayorías sobrepasan las demandas planteadas en el manifiesto leído en el parque Independencia.

Leonel Fernández, Federico Antún Batlle, Elías Wessin Chávez y otros saqueadores de larga data, junto a Luis Abinader, quien no ha pasado por el Estado pero procede de un grupo abiertamente saqueador, demandan nuevas elecciones, organizadas por la misma Junta Central Electoral y supervisadas por la Organización de Estados Americanos y otros organismos internacionales paridos por el poder imperialista y por la ultraderecha disfrazada.
 Piden también que Danilo Medina y sus más cercanos colaboradores se comporten bien en lo adelante.

¡No podían concebir algo distinto! Son entreguistas, corruptos y abusadores. Por eso, aunque quieren ocupar los puestos que están hoy en manos de Danilo Medina y su grupo, no mencionan las tropelías del actual gobierno y ciñen el contenido de las consignas a “Se van, se van…”, o bien “e´pa´fuera que van”.

La Junta Central Electoral es resultado del secuestro de las instituciones por parte del Partido de la Liberación Dominicana, y resulta una mezcla de coristas de Danilo Medina con reductos de los tiempos de Roberto Rosario tutelados en forma casi directa por Leonel Fernández. Para la oposición de derecha, basta con que la OEA, IFES y Uniore supervisen su accionar.

¿Acaso ha sido la OEA garante de la democracia y de la buena convivencia en América Latina? El títere Luis Almagro y el democristiano Eduardo Frei no pueden ser presentados como defensores de los pueblos.

De las entrañas de los grupos democristianos surge la Unión Interamericana de Organismos Electorales, Uniore. El jefe de la misión que se encuentra en República Dominicana, el chileno Patricio Santamaría, es una importante figura de la derecha latinoamericana.

La Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), fundada por el ultraconservador republicano F. Clifton White (1918-1993), es un engendro de la USAID y de los organismos yanquis que impulsan el atraso político en América Latina y en otras zonas del mundo.
Estos organismos no pueden establecer responsabilidades ni desentrañar la corrupción, porque sus financiadores se alimentan del fraude y de la podredumbre.

Gobierno y oposición de derecha están de acuerdo en presentar a esos organismos y a esas figuras como entes confiables. Necesitan validar el espectáculo electorero. En la misma línea se han pronunciado órganos patronales como el Consejo Nacional de la Empresa Privada, Conep.
De preservar privilegios se trata.

ENTES CONTAMINANTES

En la manifestación del domingo 23, la dirigencia de la oposición de derecha recurrió a una vieja maniobra: encomendó a tres jóvenes la lectura del infeliz documento.

Tres figuras jóvenes, pero que han sido candidatos y ocupan posiciones obtenidas a través de los viejos partidos. ¿Acaso dejan de ser ancianas las ideas por tener como exponentes rostros jóvenes?

Con la misma maniobra intentan contaminar la parte sana del movimiento, la que mantiene la protesta frente a la sede de la Junta Central Electoral y se niega a dejar de lado la demanda de que el organismo electoral sea transformado y las mayorías sean realmente consultadas.

Luis Abinader, Leonel Fernández, Quique Antún, la dirección de la Fuerza Nacional Progresista y demás entes de la derecha, coinciden con el gobierno que encabeza Danilo Medina en la necesidad de aprovechar la prostitución del sufragio. Ellos han participado en eso proceso. Es el servicio que, con el dinero del pueblo, les paga la clase dominante a través del Estado.

El gobierno que ha secuestrado los poderes del Estado, es hijo legítimo del Partido de la Liberación Dominicana, entidad desde la cual el grupo encabezado por Leonel Fernández también saqueó al Estado. Además, hay saqueadores de viejo cuño entre las figuras llamadas a protagonizar un gobierno potencialmente dirigido por Luis Abinader.

Están sucios del mismo lodo. Se pronuncian contra la detención del coronel Ramón Antonio Guzmán Peralta y contra la tortura de que ha sido objeto el técnico de la compañía telefónica Claro Manuel Antonio Regalado, pero no convierten esos hechos en escándalo de gran alcance, porque con ello se ilegitimaría todavía más el actual gobierno.

¿No es sintomático que, a pesar de que el coronel es de la escolta de Luis Abinader, no se ha convertido en escándalo el hecho? Para Almagro, Eduardo Frei, Ifes y Uniore, el gobierno de Danilo Medina sigue siendo democrático, aunque ha sido torturado y amenazado un acusado. Y para el Conep también.

Desde el gobierno, Danilo Medina, quien sabía que sería visto como responsable principal del sabotaje contra el proceso, inició un intercambio de acusaciones… El propósito fue preservar la impunidad. Contaron con la bendición del Conep y de la OEA.

ES MOMENTO DE DEFINICIÓN

Las conquistas populares habrán de conseguirse enfrentando a ese bloque de saqueadores, no haciendo el juego a una parte de él.

El gobierno de Danilo Medina tiene como marcas la corrupción sin límites y las más groseras prácticas de abuso contra la población.
¿Cómo considerar auténticos opositores a dirigentes que se niegan a desmontar la maquinaria de saqueo y no se oponen de manera categórica a la impunidad porque son beneficiarios directos de ella?

Es momento de insistir en la necesidad de revertir la prostitución del sufragio, iniciada en esta etapa por Joaquín Balaguer y acentuada y modernizada por sus continuadores.

Es momento de requerir compromiso con el pueblo a los grupos que pretenden dirigir el Estado.
La abstención consciente y militante les hace daño a los partidos de derecha como conjunto, porque el espectáculo electorero es su vía de legitimación. ¿Cuál puede ser el destino de los votos contados por la JCE actual bajo la supervisión de la OEA, la USAID y los organismos creados por la derecha y por la ultraderecha para validar su presencia en el escenario político continental?

Hay viejas alianzas encubiertas y tratativas nada limpias que podrían cambiarles el rumbo. La clase dominante coordina e impone, en procura de que nada cambie. El pueblo tiene que identificar a sus enemigos, y enfrentarlos…

Es tarea ineludible y se torna urgente…

FUENTE: https://www.facebook.com/lilliam.oviedo/posts/1525527294280707



lunes, 24 de febrero de 2020

ESTÁ EN CURSO LA UNIDAD AMPLIA DE CALLES Y PLAZAS

Por: Manuel Salazar
La realidad siempre se impone. Si no hoy, entonces mañana. Las políticas que responden a la realidad,  terminan siendo asumidas cuando aparecen las coyunturas adecuadas.  Lo dijo Carlos Marx  en una de sus tesis sobre Feuerbach, “es en la práctica donde los seres humanos deben demostrar la verdad de su pensamiento”.
En calles y plazas de todos los municipios del país se ha estado expresando la unidad contra el PLD y la Junta Central Electoral,  de todos los sectores políticos de la oposición, los independientes, y hasta de  los que habían sido indiferentes   al proceso electoral.   ¡Todos a una!  Contra el blanco principal; todas las banderas y todos los sentimientos de la oposición  contra el gobierno  de turno.
El boicot  develado  a las elecciones  municipales del pasado 16 de febrero, ha puesto a más de medio país de pies, apuntando a quien se supone con toda razón que es el responsable.  Ese es el tema, y cualquiera que sea la arista o la motivación desde la cual se lo mire, es el tema central, electoral.
Hay que sacar las enseñanzas de lo que ha ocurrido y ocurre,  para orientar bien el movimiento y obtener los mejores resultados posibles. La coyuntura sigue siendo electoral y tiene  todo para  desembocar en elecciones.  El 15 de marzo está previsto se realicen las municipales, y hay que procurar los mejores resultados en esta fase del proceso, que continuará hasta mayo del año en curso con las legislativas y presidenciales.
Desde 2016 se ha venido reclamando la unidad más amplía para derrotar al PLD – Gobierno. En ese año no se hizo la unidad reclamada y ese partido se impuso mediante recursos fraudulentos que hoy se ven más claros. La oposición que no se unió para evitar esa imposición se unió para protestar contra el «palo dao»;  y todos nos vimos, juntos entonces, como ahora,  frente a la Junta Central Electoral, protestando la complicidad de esta con el partido de gobierno.
Vale recordar las experiencias. Pero para aprender de las mismas. Porque de las  experiencias generalizan los conocimientos,  y estos son válidos si ayudan a prever o resolver problemas.
Ya lo hemos dicho antes por Acento, desde 1978 hemos resistido la política de unidad amplia para derrotar al gobierno de turno y, comprobada la extorsión de cada vez, entonces tomamos todos juntos las calles para defender la voluntad popular.  Siempre nos hemos unido después.
Ahora, aunque se ha avanzado bastante en la práctica de la unidad más amplía para poder derrotar a los candidatos oficialistas,  ha debido ocurrir la trastada del 16 de febrero,  para que toda la oposición, con banderas o sin banderas, aunque se diga que «No reburujada», concurra unida a las calles y plazas a golpear sobre el mismo blanco.
También se ha dicho mucho que la actual coyuntura electoral  es la más compleja desde 1962;  de hecho, nunca se había visto una suspensión de elecciones ni antes de después de convocadas, ni en curso de estas;  y para incidir en la misma, hay que estar dentro y atento a todo.
Sobre todo, hay que saber leerla, para, como recomendara el viejo  Mao Tse tung, «actuar con ventaja,  con razón y sin sobrepasarnos».   Y  más, para  saber qué se quiere y con qué se cuenta para lograr lo que se quiere.
Las coyunturas son una oportunidad para algo, lo posible del momento.  Esta es todavía  electoral. Y se mueve. Tiene la singularidad de que las masas populares,  muchos jóvenes especialmente, toman plazas y calles en todo el país, en una forma de unidad amplia, como lo fue Marcha Verde y la lucha por el 4%, con otros propósitos y circunstancias. En lo que ocurre hoy está el sentir de estos dos movimientos, pero expresado en lo electoral. Es clave para un político, de izquierda, pero también de derecha, leer bien los matices de las coyunturas y cómo esos se transforman en otros.
De momento, lo que ocurre en la coyuntura en curso  es importante para reclamar elecciones limpias y propuestas políticas democráticas avanzadas.  Hay que estar  dentro de la misma, atentos y  leyendo bien lo que ocurra.
FUENTE: https://acento.com.do/2020/opinion/8786083-esta-en-curso-la-unidad-amplia-de-calles-y-plazas/


jueves, 20 de febrero de 2020

EL VOTO MANUAL ES UN TRIUNFO DE DANILO Y EL PLD


Por: Fortune Modeste Valerio

La democracia capitalista es la oportunidad que tiene la clase dominante en imponer su deseo y su voluntad. La imponen con el voto y el fraude. En su lucha por el poder, con otras fracciones oligarcas burguesas, dejan ver el refajo y su poca vergüenza. La falta de reglas de juego permite utilizar todas las malas artes para imponerse.

En estas elecciones, las dos pautadas para este año, se enfrentan los sectores del conservadurismo. La lucha es feroz, a tres caídas. Grupos detrás del poder, dispuestos a batirse en cualquier terreno, utilizando diversos métodos y vencer al contrario. Los revolucionarios y el progresismo no tienen posibilidades, observando desde las gradas.

Desde ahora acostumbrémonos a los escándalos y actos inverosímiles en la lucha por el poder. La población, bien gracias. Su misión es votar por ellos. Torcer ese proceder, depende del accionar de los que no forman partes del juego y están dispuestos agudizar las contradicciones y sacar el mejor provecho posible para avanzar.

La suspensión de las elecciones municipales pautadas para el pasado 16 de febrero por el pleno de la Junta Central Electoral ha sido un duro golpe a la frágil “democracia” criolla. Se alegan problemas técnicos en el envío por la red de las boletas de los candidatos a los colegios electorales. Otros afirman que el fraude montado por el gobierno no pudo materializarse.

La interrupción del proceso eleccionario nadie puede negarlo; por el contrario, fue una acción deliberada, del gobierno y el PLD en complicidad con la JCE, para boicotear las votaciones y al mismo tiempo provocar su suspensión. El pleno de la Junta no perdió ni un instante, después de disfrazar el muñeco, en decretar su aplazamiento, y más tarde ponerle fecha al “entierro del muerto”, de acuerdo con la Constitución.

Es imposible, después de recibir todas las certificaciones, por organismos internacionales, garantizando la confiabilidad y seguridad de los equipos del voto automatizado, que los mismos presentaran problemas horas antes de ponerlo a funcionar; peor aún, que con las irregularidades sean enviadas a los colegios electorales. Tuvieron tiempos para evitar el desastre electoral, pero la intención era provocar el caos y la incertidumbre: decretar la suspensión de las elecciones municipales.

El pleno de la JCE es responsable del desastre electoral. No pueden alegar ignorancia algunas, ni buscar chivos expiatorios. Tienen que cargar con ese muerto histórico. Quedan descalificados ética y moralmente para dirigir el proceso; aunque se mantenga, no esperemos cosas buenas. Su prontuario, en su corta permanencia, está ahí, a la vista de todos.

La alta tasa de rechazo, de Danilo y el PLD, se incrementa en la población, reduciendo cualquier posibilidades en recuperarla. Su derrota es segura, aplastante. El voto automatizado, con la presencia de observadores internacionales y el supuesto blindaje de los equipos, se le hacia imposible truquearlo con éxito. El mensaje era claro: derrotarlo ahora y en mayo darle el tiro de gracia.

Danilo y el PLD prefirieron vencer, con el boicot, al voto automatizado, aplazar las elecciones municipales y seguir directo a las congresuales y presidenciales. De inmediato, el pleno de la JCE puso fecha a la nuevas elecciones, ojo con esto, e impuso el voto manual sin consultar a los partidos políticos. Después del palo dado ni Dios lo quita.

Con el voto manual, Danilo y el PLD, van en coche. Con ese método, los gobiernos del doctor Joaquín Balaguer se impusieron con brutal persecución y represión, asesinatos, fraudes y complicidad de la JCE. Es un procedimiento rudimentario y muy frágil para distorsionar sus resultados; comprando oficiales de los colegios, delegados; y manipulando el sufragio emitido. La JCE será responsable del baño de sangre que salpicará a la familia dominicana en la disputa en cada colegio electoral.

El alto grado de putrefacción y degeneración del gobierno y el PLD, lo convierte en una entidad sin escrúpulo. El presidente Danilo Medina, en complicidad con la JCE, ha dado demostración que cuando se trata del poder, todo se vale. Incluyendo, pisotear la Constitución de la República, leyes y reglamentos electorales; y la utilización de los recursos públicos para aplastar al contrario.

martes, 18 de febrero de 2020

¿CUÁL DEMOCRACIA?

Por: Anulfo Mateo Pérez

Carlos Marx ni Federico Engels abordaron de forma particular, en tratado aparte, el problema de la Democracia. No obstante, en sus trabajos tempranos y maduros aparecen análisis importantes sobre la misma, que se proyectan en tres dimensiones esenciales.

Su crítica incisiva estuvo dirigida a la falsedad de la democracia burguesa, que quiere presentarse como partidaria de la igualdad, los derechos de los ciudadanos y de la libertad.

Marx y Engels citaron los reales límites de la democracia burguesa cuando es tomada como escenario de lucha de los trabajadores, enfatizando la contradicción capital-trabajo.

De igual forma destacan en sus aportes teóricos las características de la democracia socialista, cuya esencia es la dictadura del proletariado sobre los remanentes de la burguesía.

En 1843, Marx apuntaba una idea cardinal de sus juicios sobre el tema: la esencia de toda democracia plasmada en el derecho a través de la constitución es responder al pueblo.

Se refería el genio alemán y universal, a la democracia burguesa y su ideología, y fija sus primeras nociones sobre la temática, en “La crítica de la filosofía del Estado de Hegel”.

"En la democracia, la constitución misma debe aparecer como una determinación de los intereses del pueblo. En la monarquía, tenemos el pueblo de la constitución, en la democracia, la constitución del pueblo", precisaba Marx.

Concibe a toda forma de Estado no democrático como una enajenación de la justicia y de la verdadera libertad, como una negación sustancial de los intereses populares que debe representar.

Es decir, como una antítesis de la verdadera democracia, que es el poder para la mayoría y por la mayoría, dirigido esencialmente a satisfacer sus necesidades materiales y espirituales.

II

Carlos Marx entendía que para el propio ascenso del progreso material tras el desarrollo inusitado de las fuerzas productivas que tenía su apoyatura en la ciencia, debía propiciar al mismo tiempo el libre desenvolvimiento de las relaciones sociales y el predominio del más acendrado humanismo.

Por tanto, el propio desarrollo cultural, y libre desenvolvimiento de las relaciones estéticas y éticas basadas en el desempeño del hombre con todas sus prerrogativas garantizadas, era para él la mayor realización de la democracia.

Es conveniente hacer una corrección de ciertos conceptos que tergiversan las ideas de Marx, en cuanto al concepto y término de la “dictadura del proletariado”.

Él no habló de dictadura de un partido, ni como liderazgo político permanente. Esas fueron lecturas tergiversadas de la teoría expuesta, que llevaron a cometer serios errores en la construcción del socialismo.

En la Crítica al Programa de Gotha, Marx apunta un aspecto raigal de la democracia que es el derecho; insiste en que la sociedad que acaba de salir del capitalismo presenta las taras de la vieja sociedad.

La igualdad aquí se mide por el mismo rasero: el trabajo. Dice: “Indefectiblemente en el socialismo no reina la plena igualdad, ya que NO todos los individuos tienen la misma capacidad física y mental y por tanto unos aportarían más que otros”.

Incluso, Marx reconoce la posibilidad de que unos sean más ricos que otros, y al mismo tiempo apunta la certera idea de que estos defectos son inevitables en la primera fase de la sociedad comunista.

Esta concepción fue adulterada por muchas experiencias de construcción del socialismo en el mundo, que se propusieron un igualitarismo económico y cultural, por encima de las condiciones económicas existentes.

III

La Democracia que padecemos ha evolucionado desde el derrocamiento de la tiranía de Rafael Trujillo (30 de mayo, 1961), hasta nuestros días, en una recurrente degradación, como consecuencia de un capitalismo tardío, atrasado y subordinado a otros centros de mayor desarrollo económico-social.

Una dictadura que perduró más de 30 años (1930-1961), proyectó después de su caída la cultura despótica, arma usada por las élites del poder para crear un muro de contención al ejercicio democrático.

El interés de EEUU en preservar el aparato burocrático-militar trujillista y facilitar su dominación, dio como resultado una “democracia restringida” y pervertida, como la que padecemos hoy.

No conforme con el ejercicio libérrimo del pueblo en las urnas, el 25 de septiembre de 1963, EEUU dirigió contra el gobierno de Bosch un golpe de estado, usando ese viejo aparato militar heredado de la dictadura.

Luego de la Revolución de Abril de 1965, fueron celebradas elecciones generales bajo estricto control imperial, donde el poder oligárquico-imperialista impuso a sangre y fuego al déspota ilustrado Joaquín Balaguer.

Gobernó durante tres períodos consecutivos (1966-1978), a través de sucesivas reelecciones hijas de comicios fraudulentos, el imperio de la represión y el terror contra sus adversarios más firmes y decididos.

El PRD logró sustituirle durante ocho años (1978-86), con el apoyo de la Administración Carter y el gobierno de Carlos Andrés Pérez, para retornar en 1986 -hasta 1996-, desplazando a un partido blanco derechizado.

La precaria fortaleza de esta pseudo democracia reside en la vocación libertaria del pueblo; el rol jugado por los escasos medios plurales de comunicación, los digitales alternativos y las redes sociales en Internet.

IV

El doctor Joaquín Balaguer gobernó durante tres períodos consecutivos (1966-1978), a través de sucesivas reelecciones de comicios fraudulentos. El PRD logró desplazarlo durante ocho años (1978-86), con el respaldo de la Administración Carter de EEUU y el gobierno venezolano de Carlos Andrés Pérez.

Al gobierno represivo de Balaguer, le sucedieron ocho años de democracia liberal restringida, encabezada por un PRD derechizado, para dar paso nuevamente al cortesano de la “Era” de Rafael Trujillo.

El déspota ilustrado estuvo diez años más (19861996) en el poder, para luego pasar la antorcha al PLD en 1996, en una alianza de peledeistas y balagueristas, conformando el nefasto y mal llamado Frente Patriótico.

Una vez en el poder, PLD-PRSC han continuado las prácticas neotrujillistas, el clientelismo, la corrupción, el pragmatismo sin principios, el autoritarismo y el vergonzoso neocaudillismo balaguerista.

Han hecho del sistema político un ente de dominación de las élites, aderezado con una gran dosis despótica, atraso económico y político-social, bajo dominio imperial y corporaciones transnacionales.

Las fuerzas democráticas, social-progresistas, revolucionarias y populares… deben procurar una gran unidad que derroten el conservadurismo y su sistema político; para barrer con las pseudo instituciones.

Cualquier cambio verdadero pasa por destituciones en la Junta Central Electoral, el Tribunal Superior Electoral y el Tribunal Constitucional, entre otras, que sirven de soporte a esta pseudo democracia.