ORGANIZACIONES POLÍTICAS Y SOCIALES EXIGEN ELIMINAR LA EVASIÓN Y LAS EXENCIONES, REDUCIR EL GASTO Y PONER A PAGAR A LOS SECTORES DE MAYORES INGRESOS

 

Organizaciones políticas y sociales exigen eliminar la evasión y las exenciones, reducir el gasto y poner a pagar a los sectores de mayores ingresos para realizar una reforma fiscal basada en la justicia fiscal

Un conjunto de organizaciones políticas y sociales expresaron su opinión sobre la propuesta de reforma fiscal promovida por el gobierno central, enfatizando que la misma debe concentrarse en mejorar la recaudación, reducir el gasto, eliminar las exenciones y penalizar a los que más ganan, reduciendo la carga impositiva sobre los sectores medios y populares que han sido los más afectados por la crisis general, acentuada aún más con la pandemia de la Covid-19.

En una declaración conjunta, el Frente Amplio, el Congreso Cívico, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la Corriente Magisterial Juan Pablo Duarte, el Movimiento de Trabajadores Independientes, el Bloque Popular Jesús Adón, el Movimiento de Mujeres Trabajadores, el Frente Estudiantil Flavio Suero, el Frente Universitario Renovador, la Corriente Sindical Juan Pablo Duarte de la UASD y Juventud Caribe, anunciaron su decisión de participar como bloque político social acordando propuestas conjuntas y promoviendo la movilización social para que el proceso general de reformas avance hacia una democracia participativa, asegure bienestar a las mayorías y consolide la defensa de la soberanía nacional y el patrimonio natural de la nación dominicana. 

En ese sentido, las once organizaciones que agrupan esta coalición político-social por conquistas democráticas, se manifestaron sobre la propuesta de reforma fiscal demandando que la misma debe estar orientada hacia la justicia fiscal, que implica que los sectores más beneficiados paguen más y se reduzcan las cargas impositivas sobre los sectores medios y populares. 

Las organizaciones consideran necesaria la reforma con justicia fiscal para cubrir el déficit presupuestario en el presupuesto para el próximo año, y el acumulado en los últimos años, que ha desatado la ola de préstamos que comprometen la soberanía y la economía nacional y para emprender inversiones que dinamicen la economía. Pero plantean que esa reforma debe orientarse a mejorar el cobro, reducir el gasto no prioritario y desmontar las exenciones que sustraen al estado recursos suficientes para cubrir el déficit o por lo menos un alto porcentaje del mismo. 

Expresaron en rueda, que el Estado podría cubrir más del 50 % del déficit presupuestario, con solo eficientizar el cobro. También sugieren iniciar un proceso de desmonte gradual de las exenciones impositivas a sectores que por décadas se han beneficiado de las mismas, y eliminar el subsidio al combustible que se concede a grandes empresas y sectores del transporte y que no se reflejan en beneficios a la población. 

Enfatizaron que con estas medidas, las reformas en las cargas tributarias serían mínimas y deberían enfocarse en aumentar los impuestos a los sectores de mayores ingresos como el sector bancario-fnanciero, la minería, la salud privada, y los grandes importadores de mercancías. Descartaron que en la situación de precariedad que padecen los sectores populares, acentuada por la pandemia, se vayan a grabar con impuestos productos de primera necesidad excluidos actualmente del ITEBIS, que por el contrario debería contemplarse una reducción del mismo. 

Finalmente, anunciaron que respaldan las exigencias del Frente Amplio en el Dialogo por la Reforma que coordina el Consejo Económico y Social en el sentido de ampliar la participación a sectores sociales y la necesidad de realizar consultas públicas para todo el proceso de reformas planteado. En ese orden informaron que realizarán consultas con especialistas y con la sociedad para fijar posiciones sobre todas y cada una de las propuestas de reformas, con la clara intención de encaminar el rumbo hacia una democracia participativa, el bienestar de la población y la defensa de la soberanía y el patrimonio natural de la nación.

Frente Amplio (FA) Congreso Cívico (CC) Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) Corriente Magisterial Juan Pablo Duarte (CMJPD) Movimiento de Trabajadores Independientes (MTI) Bloque Popular Jesús Adón (BPJA) Movimiento de Mujeres Trabajadores (MMT) Frente Estudiantil Flavio Suero (FEFLAS) Frente Universitario Renovador (FUR) Corriente Sindical Juan Pablo Duarte UASD (CSJPD) Juventud Caribe (JC)

Fuente: Tomado del Periódico Lucha del Partido Comunista del Trabajo, PCT. Oct - Nov. 2021. No. 378. Pag. No. 3.

MPD: ANTE LA LÍNEA ECONÓMICA Y POLÍTICA DEL GOBIERNO ABINADER-PRM, SE IMPONE LA TÁCTICA DE LUCHA POPULAR

 

Movimiento Popular Dominicano (MPD).

Marxista-leninista.

Fundado el 20 de febrero del 1956.

" La realidad económica, política y social la está agravando el gobierno empresarial y neoliberal de Luis Abinader con todas sus medidas abusivas y Anti populares. Sabemos que su táctica de Diálogo Nacional, es para lograr sus fines estratégicos: tomar todos los recursos y propiedades del pueblo dándoselos a su clase social y oligárquica a la cual él, (Abinader) pertenece".

Vamos sintiendo y viendo como de manera abusiva y descarada el gobierno empresarial de Luis Abinader-PRM aplica su línea de entrega y venta de todos los recursos económicos pertenecientes al destartalado Estado Dominicano.

Tal es el caso de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), supuestamente del Estado dominicano.

Se ha anunciado la venta de la misma confirmada por el director general de presupuesto, José Rijo Presbot, dice éste, que se obtendrían R.D$ 40,000 millones de pesos fruto de esa venta.

Esto es el producto de la famosa Alianza publico-privada que ha llevado a cabo el gobierno perremeista en detrimento de lo poco que nos queda como recurso público.

Expertos dicen que la ventas de las hidroeléctricas casi 20 en total encarecerá los precios de las facturas eléctricas, lo mismo la distribución del agua.

A eso se agrega el problema del gas, ya comienzan a tomar como pretexto las crisis del gas en Europa, concretamente en Inglaterra. El gobierno neoliberal busca justificación para el aumento de ese derivado del petróleo.

Al igual que, de los otros derivados como el gas propano, la gasolina y el gasoil, lo siguen aumentando.

Junto a esa nefasta política económica-financiera van ha reducir los miserables subsidios que le dan a los hogares pobres del país.

Peor aún, nos espera la ingrata reforma Fiscal (que no es más que la contrareforma financiera en perjuicio de las grandes mayorías), pero si muy beneficiosa para los ricos y empresarios del CONEP y demás sectores oligárquicos.

El Estado gobernando por los empresarios comenzando por Luis Abinader, el primer evasor de impuestos en el país (caso Pandora Papers) se vienen consolidando de manera tal, que nos están dejando al hinopias.

Están haciendo de la economía nacional un coto privado a la vez que le entregan por otros lados los recursos naturales y energéticos a las multinacionales, tal es el caso de las fuentes de gas natural a la compañía Apache en SPM2.

El puerto de Manzanillo, y de seguro que un día nos levantaremos con la confirmación de que las aduanas han sido embargadas por las deudas financieras con la banca extranjera, específicamente con el FMI, BM, BID, entre otros pulpos financieros.

Qué debemos hacer los revolucionarios y las fuerzas progresistas dominicanas ante éste tétrico panorama de abusos económicos y sociales y represivo?

1- organizarnos por sectores y pueblos implementando la concientización de las masas perjudicadas por las medidas draconianas en los órdenes financieros, sociales y politicos.

2- Activar los frentes de masas en las coordinadora populares y de masas en municipios, provincias y dónde sea necesario.

Estos pasos mínimos deben de ir acompañados de la conversación y la unidad sólida entre las organizaciones de Izquierdas y progresistas alrededor de un programa mínimo de lucha con el objetivo de parar todas estas medidas económicas y sociales, no solo de las ventas de las hidroeléctricas, sino también de la casi aprobada contrareforma fiscal, al igual que de las perversas AFPs, ARS y otras desgracias que se desprenden de esa línea neoliberal apañada por el Estado, que de seguro serán ratificadas por el podrido Congreso que nos gastamos.

En conclusión, si no nos unimos en torno a las necesidades básicas de reinvindicaciones y luchas para evitar los planes Anti populares, el Pueblo dominicano se quedará arrinconado e indefenso ante la política neoliberal del Estado empresarial que encabeza Abinader.

Políticamente tenemos que enfrentar decididamente la política del colaboracionismo y el reformismo de unas que otras organizaciones progresistas. Si no hacemos estos el pueblo dominicano se nos alejará y caerá en un sueño largo.

Eso debemos evitarlo y combatirlo al interior del pueblo, para poder enfrentar exitosamente el abuso económico, social, político y policial que ya está plantado sobre el cuello del pueblo dominicano.

El MPD Marxista-leninista, está y estará combatiendo al lado del pueblo ante todas las medidas anteriormente señaladas y las que puedan surgir de aquí en adelante.

Rechazamos la contrareforma fiscal!!

Volveremos con las masas a las calles!!

Ni nos rinden, tampoco nos rendirán!!

Solo la unidad progresista, popular y revolucionaria vencerá al neoliberalismo y su Estado empresarial!!

El Partido de Pablo Martinez, El Moreno, El Men y Alfredo, presente!!

Comisión Política del Comité Central.

Santo Domingo, R.D., 25 de octubre del 2021.

PCT: NINGUNA PRIVATIZACIÓN DE EGHID Y OTROS BIENES PÚBLICOS ¡QUÉ PAGUEN MÁS IMPUESTOS LOS QUE MÁS INGRESOS RECIBEN!

 

Partido Comunista del Trabajo (PCT)

Manuel Salazar: secretario general

24 de octubre, 2021.- 

Declaración pública

Ninguna privatización de EGHID y otros bienes públicos

¡Que paguen más impuestos los que más ingresos reciben!

Debe ser rechazado con resolución práctica el propósito planteado en el gobierno de vender los activos públicos de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID) y otros bienes públicos, con lo que dice busca aumentar sus ingresos para el presupuesto nacional.

Porque esas venta, sería  más privatización, y esta es contraria al interés de las mayorías populares y de la nación, en tanto les enajena bienes que pudieran ser bien gestionados para generar ingresos al Estado; crear empleos y bienestar general; al tiempo que contribuye a una democratización de la propiedad económica.

La privatización llevada a cabo por los gobiernos del PLD contribuyó a concentrar la riqueza nacional en pocas manos; mantuvo, o creció, la pobreza general; potenció el desempleo, al tiempo que implicó más centralización del poder político al servicio de la oligarquía favorecida con los bienes privatizados.

Además, la de la EGHID, sería por vía de consecuencia, la privatización también de recursos hídricos, del agua, principal generador de energía en las presas. 

 ¡Y el agua es parte de la soberanía nacional!  Privatizar el agua es afectar de manera sensible así el consumo de ese bien vital en las grandes mayorías; como también la producción agropecuaria, que es también un componente esencial de la soberanía.

Es además contraproducente 

Porque se está planteando una reforma fiscal que el gobierno sugiere sea el resultado de un pacto, y esa propuesta de privatizar bienes públicos como recurso fiscal, es contraproducente a la idea de un pacto. Porque pone la pelota en la cancha de los grupos de poder económico, y bloquea de antemano a los sectores medios y populares, que, debieran ser los principales interlocutores.

El gobierno tiene de donde sacar mucho dinero.

1.- Eliminar, o como menos reducir, el gasto tributario, es decir, lo que el gobierno deja de recibir por exoneraciones y exenciones de pagos de impuestos a empresas.  Este gasto ha sido proyectado para este año 2021, en unos RD$ 209,657.1 millones, equivalentes al 4.28% del Producto Interno Bruto.  2.- Eliminar, y como menos reducir, la evasión fiscal. Según datos del Ministerio de Haciendas, solo la evasión en el pago del TIBIS en el  año 2019, que las empresas lo cobran a los consumidores y no los ingresan al Estado,  se situaba en el 43.6%, lo que equivalía a un 2% del PIB corriente que para ese año alcanzaba RD $4,562, 235.10 millones. En el caso de la evasión del Impuesto Sobre la Renta de empresas, la evasión alcanzaba el 61.9% es decir un 3% del PIB; y la de persona física se situaba en un 57.10% de lo recaudado, y 1.7% del PIB.

En total, el nivel de evasión fiscal de las figuras impositivas señaladas representaba el 6.75% del PIB.

Eliminar la evasión y el gasto tributario representarían para el Estado unos RD$533,503.18 millones.

3.- Aumentar impuestos a la propiedad, que como se sabe no está en manos de los sectores populares. En el año 2020, apenas aportó en impuestos 7 mil 907. 1 millones de pesos, del total de 550 mil 605. 1 millones; es decir apenas 1.4%.

4.- Aumentar impuestos a las utilidades y ganancias del capital. El capital financiero, por ejemplo, declara ganancias supermillonarias cada año.

5.- Declarar ilegítima parte de la deuda contraída por el anterior gobierno; y abrir un proceso de renegociación en busca de rebajar parte de la deuda actual y diferir pagos de intereses, hasta que la economía logre un firme proceso de crecimiento.

El régimen tributario que debe ser superado.

1.- No puede seguir siendo que  el 96 % de los ingresos del gobierno  provenga  de impuestos,  y el 4 % de otras fuentes, no tributarias.

2.- No puede seguir siendo que  el 80 % de los ingresos del Estado por impuestos sean indirectos, provengan de impuestos al consumo; y este consumo, fundamentalmente del pueblo. En estos impuestos indirectos, destaca el ITBIS, que es sobre el 35% de estos. 

3.- No puede seguir siendo que  en sentido general, los bienes y servicios que, hay que decirlo mucho, los consumen en lo fundamental las mayorías populares, aporten el 59 % de los impuestos. Es decir, que, de cada 100 millones, las mayorías populares estarían aportando casi 60.

Manuel Salazar

 

DECLINA EL "CAMBIO"

Por: Narciso Isa Conde

El entusiasmo duró poco, algo más de un año. Como que a Abinader, su partidocracia y sus multimillonarios se le han enredado las cabuyas. La suma de problemas no es poca. Carestía. Tranque fiscal. Déficits y deuda pública de alto calibre. Y se agregan contradicciones entre instancias que deberían dar respuesta coherente a tan delicados y peligrosos asuntos.

Se siente el impacto nacional e internacional de los Presidentes Offshore y la incertidumbre derivada, pendiente de esclarecer por DGII e involucrados. Las silenciadas conexiones del narco con la cúpula PRM, en casos tan graves como los de Miguel Gutiérrez, Yamil Abreu, Familia López Pilarte, Mosquea… es una carga pesada, que no pensada a la hora de emprender esas aventuras. ¡Hasta en narco-helicópteros!

Las protegidas marrullas de su Premier en San Souci y en Nueva Victoria, resaltan demasiado y coinciden con la impunidad de la corrupción de copete oligárquico relacionada con FONPER- EGES, ANTENA LATINA-FANTASMA, COGENTRIX, GAS PROPANO, delitos ambientales y cosas parecidas. Pero igual la impunidad del generalato corrupto y asesino, salvo caso de Adán Cáceres; y también la política que excluye de toda denuncia estatal para accionar en justicia contra las mafias políticas, policiales y empresariales que acompañan al peledeismo leonelista y al PRSC.

Los ex presidentes corruptos y sus comparsas, en lugar de ser procesados/as –y hay con qué- ahora son interlocutores válidos para concertar “pactos” (incluyendo los que no se van a firmar), o fungen de aliados del Presidente Abinader; despreciando éste una oportunidad para enterrar las funestas fuerzas políticas que tutelan tales “lideres”.

Pero hay más. El Congreso, con mayoría PRM, es una mugre, que cada día exhibe más podredumbre. Casi todos los Ministros, Directores y Alcaldes oficialistas están protegiendo la corrupción anterior. Los debates sobre el Código Penal dan vergüenza y develan la mentalidad rastrera de no pocos personeros del PRM. La traición PRM-Gobierno a la justa causa de las tres causales solo deja amarguras e indignaciones. Su machismo es medular. El dogma religioso copa el Estado y aplasta la laicidad y la ciencia.

La política exterior dominicana se traza en la Casa Blanca. La negación de soberanía y el coloniaje están en niveles bochornosos y el gobierno se arrastra detrás de las agresiones e intervenciones de EEUU a países hermanos. El Presidente no solo está decidido a exaltar, entre otros parecidos, el modelo policial criminal colombiano, sino además a importarlo; mientras “macana” y “mano dura” están bien representadas por el nuevo y fascistoide Director de la P.N. ¡Así no es posible contener este saludable declive! ( Domingo 24-10-21, Santo Domingo, RD)

Narciso Isa Conde

LOS DERECHOS INDIVIDUALES QUE LLEGAN AL INDIVIDUALISMO (DE FAUSTINO COLLADO A ÁNGEL PICHARDO ALMONTE))

 Por Faustino Collado

He leído con mucho interés el escrito de Ángel Pichardo sobre mi posición favorable a la vacunación para controlar una pandemia. Al respecto, contesto porque con estas diferencias es que la academia y la sociedad crítica avanzan, valoro lo siguiente:

1. Pichardo se queda en conceptualizaciones  y no toma partido sobre el qué hacer para ganarle la batalla a la pandemia. Es cierto que el concepto de salud colectiva es más amplio, pero no solo se trata de definiciones, sino, de políticas públicas ante un problema concreto.

2. Se advierte claramente que Pichardo está atrapado entre lo individual y lo general, y que en el fondo toma partido por los derechos individuales. Los filósofos que cita en nada se diferencian, en este punto, de la filosofía liberal individualista, porque el planteo de conciliar los derechos de todos en cuanto derechos colectivos de interés general con los derechos de cada uno de los 7500 millones de terrícolas es lo más parecido a esa ideología liberal que vende la idea de que esos derechos individuales existen en la realidad para todos en el régimen burgués, terminando no promoviendo derechos individuales, sino el individualismo.

3. Los marxistas que impulsamos la utopía de una sociedad sin clases, que no es lo mismo que una sociedad sin diferencias, abogamos por la desaparición del Estado, que es un instrumento de dominación de una clase. Pero, los marxistas que analizamos de manera integral la realidad, no negamos en el presente el rol del Estado burgués para enfrentar determinados problemas globales, como el de una pandemia, así como el rol del Estado en el período de transición revolucionaria. Pero no nos subsumimos a este Estado burgués, y siempre estamos construyendo poder paralelo, “Estado paralelo”, “Estado ético”, como decía Antonio Gramsci, que es la presión y movilización social en torno a derechos generalmente aceptados, para que los derechos de todos se garanticen, coexistiendo los derechos individuales con los generales, hasta donde estos últimos no se vean relegados por los primeros, que es lo que Pichardo debe esforzarse por darle solución.

Fuente: Los derechos individuales que llegan a individualismo – El Desahogo Dominicano (wordpress.com)

Faustino Collado

LA SALUD COLECTIVA COMO DERECHO HUMANO (RESPUESTA A FAUSTINO COLLADO EN SU TEXTO "SALUD COLECTIVA E INTERÉS GENERAL")

Dr. Ángel Pichardo Almonte

Presento algunas consideraciones relacionadas a los planteamientos hecho por el señor Faustino Collado en el artículo citado, sobre la resolución 000048 del Ministerio de Salud, que obliga a la ciudadanía presentar una tarjeta de Vacunación para tener derecho de visitar espacios públicos y privados.

Establezco, de entrada, que en los primeros tres párrafos el señor Collado incurre en un error al usar el concepto salud colectiva, y en términos políticos asume una postura opuesta al derecho de levantar un discurso crítico y de resistencia contra dicha medida en el marco de un Estado social democrático de derechos.

Al efecto, afirmar que “la salud colectiva representa un interés general situado por encima del interés particular de los negacionistas de la vacuna contra el Covid-19”, adolece de precisión conceptual, como podemos observar en los términos usados por el connotado intelectual y especialista en la materia Jaime Breith, al definir el concepto de salud colectiva.

Breith, en la obra Epidemiología crítica. Ciencia emancipadora e interculturalidad, plantea que la salud colectiva es un “instrumento clave de la práctica social, que corresponde a todo ese vasto conjunto de prácticas y saberes que pone en marcha una sociedad para conocer su salud y transformarla y no se reduce, por tanto, a sus expresiones institucionales, ni peor aún a los servicios asistenciales de la administración pública”.

El concepto de salud colectiva usado por Breith, es el empleado por las personas calificadas por Collado de “negacionistas” de la medida de obligatoriedad de la inoculación de sustancias experimentales- y de las que nadie se hace responsable- olvidando su ignorancia conceptual en la materia y las personas especialistas en el área. 

Vale decir que, el concepto Salud Colectiva implica múltiples criterios, como son, por ejemplo, el dominio de información de calidad de la población sobre los sectores vinculados y no vinculados al interés de la salud pública y en relación a las tramas visibles e invisibles de su abordaje, como podría haber en el manejo de la pandemia.

Este criterio es uno de los más valorados por los supuestos “negacionistas” quienes pretenden que la sociedad sepa hacia dónde se dirige la política del gobierno contra la pandemia, qué gana y qué pierde o podría perder, y con ello evitar que incurra en estado de Ceguera de conciencia y o que sea objeto de manipulación y de engaño.

De singular importancia es el criterio de la ética cuyos valores y principios forman parte de la declaración universal sobre Bioética (UNESCO, 2005) y de otros códigos éticos médicos que prevén protocolos al aplicar políticas de Salud Colectiva, y en particular, en situaciones de epidemias y pandemias, y en que los derechos de personas, de manera individual, han de estar en primer plano.

El señor Collado, al no utilizar correctamente el concepto de Salud Colectiva, justifica la violación de los derechos humanos y fundamentales de personas, es decir, el trato arbitrario del gobierno al aplicar medidas generales ajenos a los destinatarios de los derechos humanos, sus sujetos titulares, los individuos, los seres humanos. Y es que no puede entenderse la existencia de derechos humanos si no tienen como objetivo la defensa y desarrollo de todos y cada uno de los individuos que pueblan la tierra, uno a uno considerados.” (Jáuregui,1998).

El señor Collado obvia un criterio epistémico en salud Colectiva, al atribuirse un poder de análisis e interpretación, apoyado en un supuesto marxismo científico, ¿en Epidemiología y en pandemia especialmente? Convencido de su poder científico marxista en el área de salud, califica “religiosos fundamentalistas” a quienes levantan el discurso de salud colectiva en defensa y desarrollo de todos y cada uno de los individuos que pueblan la tierra, uno a uno considerados, como sostiene Jáuregui, ya citado. Collado plantea que “los marxistas, como científicos sociales transformadores nos diferenciamos de los religiosos fundamentalistas y sus explicaciones basadas en lo acientífico y el individualismo”. El atrevimiento de juicio en el que incurre el señor Collado en nombre de la ciencia de la salud, no puede ser mayor. Con tal atrevimiento echa por tierra a epistemólogos en el área de salud como Juan Samaja y Jaime Breilh.

Una posición como la de Collado se asemeja a las de los epistemicidas, justificadores de la violencia del racionalismo y los saberes sometidos, solo porque quien los desvaloriza se asuma desde una postura “académica científica”. Estos usan una hermenéutica que oculta la trama de los intereses en la investigación, en el conocimiento, en el pensamiento, en su difusión y uso. En este caso, se valida la imposición de saberes por encima de los mismos derechos de las personas, de grupos y naciones particulares, y de acuerdos internacionales consensuados y ratificados internamente.

Los epistemicidas no cuestionan las estrategias usadas por las industrias farmacéuticas para que la población sea vacunada ni cuestionan sus saberes y errores, y mucho menos el poder de estas sobre los gobiernos a imponer medidas de fuerza a la población para que se vacune, sin dar lugar al uso de inteligencias científicas reflexivas, múltiples y experimentales de cada sociedad. Tampoco se detienen a analizar los factores que han conllevado a la población a dudar, resistir y desconfiar de estas medidas impuestas nacional e internacionalmente.

Finalmente, expreso que, por razones desconocidas, el señor Collado, experto en el tema de la democracia y activista comprometido en la promoción de su valor, defiende medidas coercitivas del Estado contra la población.

De manera sorpresiva, Collado le da una importancia a un “Estado” que en otros escenarios ha descalificado, apoyado en caducas teorías del derecho del Estado de ser el gran ente cohesionador y coercitivo o represiva.  Recojo, en este caso, la preocupación de expertos en Ciencias Sociales quienes bajo un enfoque moderno de sociedad y de derechos humanos hacen la pregunta siguiente:

¿Con qué criterio ético político puede ese Estado”, aplicar medidas coercitivas violadoras de los derechos humanos?  El Estado ha de definir planes de salud colectiva, integrando a todos los sectores, donde el criterio fundamental sea lograr el bienestar social de la población, lo que hace que la sociedad, de manera individual y colectiva, le vea importancia y sentido a la planificación y la ejecución de políticas públicas en salud, aún en medio de las peores amenazas de vida por eventos inesperados o no previstos, como la pandemia del coronavirus.

Visto lo anterior, pienso que la postura planteada por Collado tiene el interés de dividir la sociedad entre pro y anti vacunas, ese es un camino fácil para estigmatizar y excluir sectores de la población. De lo que se debe tratar es, de aportar a los debates que tiendan a desenmascarar los intereses detrás de las arbitrariedades y los autoritarismos y desenmascarar las tramas que utilizan las élites para dividir al pueblo, manipularle y controlar sus recursos y sus voluntades para que no se constituyan sujetos agentes de su propia salud Colectiva.

Fuente: La salud colectiva como derecho humano – El Desahogo Dominicano (wordpress.com)

Ángel Pichardo Almonte

 

JUAN BOSCH: HAY QUE MATAR EL MIEDO. (DISCURSO EL 20 DE OCTUBRE DE 1961)

Por: Juan Bosch

A su llegada a la Casa Nacional del PRD después de un exilio de 23 años

Pongo pie en mi tierra en circunstancias difíciles para los dominicanos. Encuentro al llegar, y lo sabía por noticias que tenía en mi ruta, un estado de agitación que no parece sino provenir, como la fruta terrible de una situación prolongada, del miedo que ha estado padeciendo nuestro país, nuestro pueblo, y del odio que se ha sembrado en su corazón. Durante toda una generación, se ha estado sistemáticamente inoculando el odio en el alma dominicana.

El odio responde hoy con furor popular. No podía ser de otra manera. Tenía que ser así. Debió haber aparecido a tiempo una mano que colocara sobre las heridas del pueblo el bálsamo del amor, el bálsamo de la convivencia, el bálsamo de la democracia, el bálsamo de las libertades populares.

Sobre tantas tumbas desconocidas, sobre tantos cuerpos torturados, sobre tantos sufrimientos callados, en los bohíos, en las casas y en los edificios; sobre tanto exilio atormentado, sobre tanto insulto permanente ¿Qué podía esperarse, sino que el pueblo reaccionará como lo está haciendo ahora?

No hay corazón infatigable para sufrir, no hay pueblo infatigable para padecer agresiones; llega una hora en que no se puede sufrir más y en que no se puede humillar más. Estamos a tiempo todavía, y lo digo para el pueblo dominicano, y lo digo para los gobernantes dominicanos, de emprender una cruzada de corazón limpio y brazo fuerte para matar el miedo en este país, para que termine el miedo del pueblo al gobierno y a los soldados, para que termine el miedo de los soldados y del gobierno al pueblo, para que termine el miedo de los opresores a la libertad, y para que termine el miedo de los luchadores de la libertad a sus opresores.

Nosotros somos una tierra pequeña, que solo podemos engrandecernos por el amor, por la virtud, por la cultura, por la bondad. Nuestro pueblo tiene básicamente amor, bondad, virtud, y una gran capacidad para adquirir la cultura. Nosotros estamos en América, en una América que ha tomado ya resueltamente el rumbo de las democracias con libertades públicas y justicia social. Nuestro pueblo, nuestro país, nuestro gobierno, no pueden sustraerse a ese rumbo del destino americano; todo esfuerzo que se haga, voluntario o involuntario, para detener a la República Dominicana en la marcha hacia ese destino americano; todo esfuerzo que se haga, voluntario o involuntario, para detener a la República Dominicana en la marcha hacia ese destino común de América, será un esfuerzo inútil, un esfuerzo que no produjera si no nueva vez sangre, exilio, torturas, prisiones, tumbas ignoradas, corazones de madres adoloridos, hijos huérfanos que no saben dónde están enterrados sus padres. Yo p ido al pueblo dominicano, a la juventud dominicana, a los hombres y a las mujeres maduros de este país, a los funcionarios públicos, a los que llevan uniformes y a los que no lo llevan, a todos, que pensemos en nuestro pueblo, un pueblo sufrido durante más de cuatrocientos años; un pueblo cuyo sufrimiento últimamente se exalto a términos increíbles, inexpresables. Pido a todos que meditemos un momento en que esta tierra es de los dominicanos, no de un grupo de dominicanos; que su riqueza es para los dominicanos, no para un grupo de dominicanos; que su destino es el de la libertad, no el de la esclavitud; que su función es unirse a América en un camino abierto y franco hacia el disfrute de todo lo que significa para los pueblos la libertad pública y la justicia social. Yo pido por fin, por último, a mi pueblo y a los funcionarios gubernamentales y a los funcionarios militares de todas las categorías, que como consecuencia de esa meditación nos dispongamos todos a matar el miedo, que seamos nosotros mismos el San Jorge de ese dragón que nos está oprimiendo hace más de treinta años, que está destrozándonos hace más de treinta años; que nos ha convertido en la vergüenza y en la ignominia del Continente. Durante mucho tiempo ser dominicano fuera de Santo Domingo era casi infamante, y nosotros teníamos que mantener en el exilio la frente alta cuando nos miraban despreciativamente o con la piedad con que se mira al que sufre sin haber cometido delito.

Dominicanos de todas las razas, de todas las clases sociales, de todas las categorías oficiales o no, hagamos un alto. Yo he venido aquí para pedirles esto y para servir en esto. Yo estoy dispuesto a hacer cuanto deba hacer, a arrodillarme ante quien deba arrodillarme, para que podamos sacar de mi humillación, sin es necesaria, y de la disposición de ustedes, que es imprescindible, una fórmula de convivencia democrática.

Parodiando a Martí, a José Martí padre de América y gloria de Cuba, quiero decir aquí que los dominicanos no podemos vivir como la hiena en la jaula, dándole vueltas al odio.