Por Narciso Isa Conde
Un espacio para difundir, compartir y debatir ideas políticas, económicas, históricas, sociales, etc. que contribuyan a crear una sociedad más justa. ¡La verdad es siempre revolucionaria!
lunes, 21 de junio de 2021
EL RATÓN Y EL QUESO
domingo, 20 de junio de 2021
HOY 20 DE JUNIO: DOS HECHOS REVOLUCIONARIOS, 62 Y 41 AÑOS
Por Manuel Salazar
El 20 de junio de 1959
llegaron a Maimón y Estero Hondo, Puerto Plata, los gloriosos revolucionarios que
se propusieron derrocar la tiranía de Trujillo, tomar el gobierno y aplicar un
programa de gobierno que todavía tiene toda su vigencia.
El 14 de junio había
arribado el primer contingente por Constanza.
Hay documentación
histórica en el Archivo de la Nación que da cuenta de que otro contingente
llegó por la frontera Sur/Oeste con Haití, y que fue totalmente diezmado por el
ejército trujillista sin que la opinión pública se enterara.
El 20 de junio, la
playa de Sosua y la aldea que entonces eran Los Charamicos, fueron bombardeados
y sometidos a ráfagas de metralla por los llamados aviones vampiros de la
Fuerza Aérea trujillista. Y continuaron dando metralla hasta la playa de Maimón.
Sólo algunoa de los
expedicionarios lograron ganar tierra e insertarse en la Loma del Gallo, en el
Cupey, donde tiempo después fueron localizados y masacrados.
Veintiún años más
tarde, el 20 de junio de 1980, los camaradas Rafael Chaljub Mejía, David Onelio
Espaillat Campos, Efraín Sánchez Soriano, Luis Manuel Reyes Muñoz, Juan Núñez,
Blas Vargas,
Leonardo Henríquez,
Claudio Nova, y el Carpintero, encabezarían al grupo que ese día fundó el
Partido Comunista del Trabajo, PCT.
Aquí estamos, firmes y
en pie de lucha, 62 y 41 años después....
sábado, 19 de junio de 2021
ELECCIONES Y "ANDAR DETRÁS DE LA DERECHA"
Con frecuencia escuchamos en algunos círculos de las izquierdas levantar la idea de caminar en forma independiente de los partidos políticos que se alternan el poder. Particularmente se expresan de esta manera: “hay que dejarse de andar detrás de los partidos del sistema, de derecha”. ¿Acaso saben ellos a que se refieren?
Porque la base estructural y la amplia simpatía organizada e independiente, de los revolucionarios y comunistas, siempre han votado por esos partidos, especialmente por el PRD, y últimamente, por el PLD y el PRM. Se han preguntado el porqué de ese comportamiento extraño de una dirigencia y militancia forjada donde se templan el acero y el hierro.
Sobre todo, las izquierdas nunca han cultivado al electorado; por el contrario, rayos y centellas han caído, a veces, en su cuerpo. Han Rechazado participar en los certámenes electorales; las ocasiones que lo han hecho, sus resultados han sido pírricos y vergonzosos.
Los que realmente anda detrás de la derecha, como dicen, son precisamente los que levantan esa aberración. Les dejan el camino abierto a los partidos que se alternan el poder, al aislarse de los procesos electorales y no asumir una posición clara y definida que ayuden a educar en su elección a la población, presentando una alternativa diferente y potable.
Olvidan que en el capitalismo la democracia representativa es su sistema de gobierno que se alternan periódicamente. Un entramado político e ideológico sirve de base para amarrar a la población, incluyendo a los revolucionarios, en su forma de pensar y actuar en torno a las elecciones.
Los revolucionarios y comunistas no deben rechazar las elecciones como «expresión democrática» del capitalismo. Su accionar debe estar sujeta, entre otras cosas, al flujo y reflujo del proceso. Buscar la forma de insertarse en la coyuntura electoral, trabajo legal, para ganar espacio y tiempo.
Flujo y reflujo de la revolución es la clave para interpretar el momento. El que no domina estos conceptos que se dedique a otra cosa. Los cambios que requiere la sociedad necesita de hombres y mujeres que sepan comprender, actuar en consecuencia, la coyuntural en desarrollo.
El gran error histórico, entre otros, de las izquierdas ha sido ignorar los procesos electorales. Cuando los mismos son escenarios ideales para involucrarse en las arterias que le dan vida y salud al sistema. Al abandonar el espacio electoral entregan, en bandeja de plata, la voluntad y decisión de un sector de la población que siempre le ha acompañado.
El escenario electoral hay que tenerlo en cuenta en cualquier circunstancia. Ha llegado el momento de sepultar la abstención pura y simple. Así como los análisis superficiales alejado de la lucha de clases y de las contradicciones que le provocan, a los fenómenos políticos, económicos y sociales, moverse en forma permanente.
Estamos de acuerdo en conformar una fuerza política e independiente para competir, en cualquier episodio, con los partidos que se alternan el poder. Un alternativa unitaria, que recupere la confianza en la población, donde no tenga cabida el dogmatismo ni el sectarismo, tampoco la ceguera que obstaculiza percibir los fenómenos de manera objetiva.
Predisponer las actuaciones de los revolucionarios es
anticientífico. La misma se debe a las circunstancias del momento. Avanzar la
revolución es la prioridad, no quedarse en el camino con los caramelos
capitalistas.
PROTEGER VALLE NUEVO ES PROTEGER EL AGUA
Por Marina C. Valera Regús
La prensa
escrita se ha hecho eco de una reciente disposición del Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, la Resolución No 0016/2021 que dispone la
implementación del Plan de Acción para el Rescate del Parque Nacional Valle
Nuevo, pendiente desde su emisión en septiembre de 2016. Por este medio,
queremos unirnos a las voces que apoyan esta importante medida del Gobierno en
defensa de Valle Nuevo, nuestra Madre de las Aguas.
De igual manera es importante que se haya
hecho pública la emisión de dicha resolución, de manera que la población pueda
estar al tanto de las medidas que toma el Ministerio entorno a la situación del
agua, especialmente por la importancia vital que reviste la estabilidad de este
recurso. Sobre todo por la desinformación que a nivel general tiene la
población y los ciudadanos comunes sobre la procedencia del agua, sobre las
áreas protegidas y sobre el rol que juegan para una vida de cuya estabilidad
muchas veces no tenemos consciencia sobre su origen.
Abordar la problemática del manejo de la
naturaleza en relación a los procesos productivos que de ello se derivan crea
una discusión muy amplia y con muchas aristas, mucha tela por dónde cortar,
muchos problemas que vienen de atrás sin resolver, o que se han agravado por
otras situaciones. Pero el punto hoy no es ése. El punto es que estamos
llevando la fuente de nuestros recursos vitales al límite crítico de
supervivencia de especies o del equilibrio ecológico que los sostiene, QUE NOS
SOSTIENE. Ahí tenemos el ejemplo del pez loro, que ha ocupado espacios de
prensa últimamente. Esto significa que debemos tomar medidas.
La prohibición de la agricultura y la
ganadería intensivas en los parques nacionales o áreas protegidas es una buena
medida. De hecho, me parece que no debería haber estos procesos productivos en
ningún lugar de alta montaña donde exista bosque nublado. Sencillamente porque
nuestra producción y suministro de agua depende de la estabilidad ecológica de
esos bosques, de la vegetación, de los árboles, y de los “palos malos”, esos
que no dan frutos, pero que producen el agua que necesitamos para vivir.
Hoy en día contamos con medios tecnológicos
muy avanzados. A pesar de que en los campos el acceso pudiera ser limitado,
pero existe la conectividad, el acceso a internet, información y toda la
chulería de la modernidad. Pero seguimos implementando prácticas de producción
agropecuarias que no van acordes con la sostenibilidad y el cuidado de los
ecosistemas. Aun consideramos que no es posible producir en abundancia si no
desmontamos el bosque y llenamos la tierra con semillas. Craso error. Es todo
lo contrario. Y no se puede decir que no se tiene acceso a la información sobre
qué práctica llevar a cabo y cómo implementarlas de acuerdo a las
características del lugar donde llevemos a cabo nuestros procesos productivos.
La silvicultuta, la producción silvopastoril,
la agroforestería y forestería análoga, la agroecología, la agricultura
orgánica, la agricultura regenerativa, todas son prácticas de producción
agropecuaria que toman en cuenta los ciclos ecológicos que servirán de soporte
al proceso productivo a implementar y lo harán más eficiente y productivo. No
haré mención a las causas del temor a su implementación, porque todos sabemos
que se trata de razones puramente económicas, pero que olvidamos que son a
corto plazo. En el largo plazo, lo que provocan es lo que tenemos ahora:
disminución de los caudales hídricos en nuestros ríos. Que por eso es que
tenemos que pelearnos con Haití por el agua del río Masacre, ellos en su territorio
no pueden tomar su agua, pero nosotros en el nuestro sí podemos deforestar su
cuenca para disminuir su caudal, y que no haya agua ni para ellos ni para
nosotros, qué bonito, eh? Esto es un paréntesis.
Pues por eso es que está muy bien que se
prohíba la producción agropecuaria en las altas montañas. Los bosques nublados
lo que deben producir es el agua que necesitamos para vivir. Para consumir
podemos producir más abajo. Y siempre con prácticas de conservación de suelos y
en pendientes que no provoquen erosión de los suelos. Incluir también técnica
de regeneración de suelos, procesamiento de residuos orgánicos para su uso en
la fertilización.
No estamos inventando el agua tibia, lo que
debemos es hacer conciencia de que se inicia la tercera década del siglo XXI y
vivimos en un territorio isleño vulnerable al cambio climático que nuestra gula
ha provocado. Evitemos una debacle ambiental, y los nietos lo agradecerán
Fuente: Proteger Valle Nuevo es proteger el agua | Acento
jueves, 17 de junio de 2021
EL BLOQUEO COMO EXPRESIÓN DEL NEOCOLONIALISMO
Por Llliam Oviedo
Desde la izquierda dominicana,
desde el movimiento popular, y unidas todas las voces que defienden el avance
político, es preciso exigir al presidente Luis Abinader y al canciller Roberto
Álvarez que el próximo 23 de junio voten contra la continuidad del bloqueo de
Estados Unidos a Cuba.
En esa fecha, Cuba
presentará ante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas,
ONU, el informe «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y
financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba».
Es pertinente la
exigencia al gobierno de Luis Abinader, porque sería indignante el voto en
contra del proyecto de resolución y lo sería también la abstención.
En la votación del año
2019, Colombia se abstuvo y Brasil votó en contra. Iván Duque y su canciller, Carlos
Rodríguez Bocanegra, como Jair Bolsonaro y Ernesto Araújo (este último renunció
en marzo pasado), asumieron en nombre de sus respectivos países una posición
contraria a la del resto de Latinoamérica.
Si existe temor de que
Luis Abinader y Roberto Álvarez comprometan el nombre del país en una votación
indigna, es debido a su mostrada prosternación ante Estados Unidos, a su
identificación con la derecha venezolana y a las menciones malintencionadas de
Álvarez sobre Cuba en varios escenarios (uno de ellos, la Cámara Americana de
Comercio).
A esto hay que añadir
que hace una semana el gobierno de Nicaragua protestó ante el de República
Dominicana por declaraciones de Álvarez, quien se pronunció en defensa de
varios dirigentes de derecha en Nicaragua.
El canciller se
pronuncia por quienes solicitan la intervención yanqui en Nicaragua, pero no
emite una palabra ante el asesinato de cientos de dirigentes sociales,
exguerrilleros y jóvenes pobres en Colombia.
¿Respeta la soberanía
colombiana o simplemente reconoce como válida la abusiva represión de la
derecha de ese país, representada en la Casa de Nariño Iván Duque, un discípulo
de Álvaro Uribe? ¿En qué manual aprendió este funcionario a medir con doble
rasero la intromisión? No hay que tirar de la máscara para que se le caiga.
OTRO ORDEN ES NECESARIO
En el informe a
presentar el 23 de junio, los representantes cubanos estiman en 5 mil 570
millones de dólares las pérdidas causadas a su país por el bloqueo
estadounidense entre abril del año 2019 y marzo del 2020 y en 144 mil 413
millones las pérdidas totales en casi seis décadas de agresión.
El bloqueo fue
oficializado el 3 de febrero de 1962 mediante la Orden Ejecutiva 3447, firmada
por el presidente John F. Kennedy. Su fundamento fue la llamada Ley de Comercio
con el Enemigo, promulgada en 1917 (¡45 años antes!) para regular el comercio
con el antiguo imperio alemán y sus aliados previo a la entrada de Estados
Unidos en la Primera Guerra Mundial.
El bloqueo nació
anacrónico, pero igual sucedió con el orden económico y político impuesto
después de la Segunda Guerra Mundial y retocado solo en algunos detalles.
Veintiocho resoluciones
de la ONU han sido desconocidas por Estados Unidos, potencia que sigue
presionando a sus aliados políticos, chantajeando a grupos empresariales y
emitiendo leyes con alcance extraterritorial, porque en ninguna instancia se le
obliga a respetar la soberanía de otros Estados.
Estas prácticas no
cesaron ni siquiera en el momento de mayor distensión en las relaciones entre
Cuba y Estados Unidos, en un período nombrado a partir del año 2015, cuando
fueron reabiertas las embajadas y Cuba fue sacada de la lista de países
patrocinadores del terrorismo internacional, lista en la cual el Departamento
de Estado no incluye el nombre de Estados Unidos ni tampoco el de Israel. ¡La
lista la elaboran quienes pueden convertir en global su política de seguridad
nacional sin tener que responder con qué derecho!
Las nuevas
restricciones impuestas durante el gobierno de Donald Trump, que se resumen en
242 medidas, continúan durante el gobierno de Joe Biden. De agresores hablamos.
El actual secretario de
Estado, Antony Blinken, declaró recientemente que el gobierno al cual sirve
podría revisar la política hacia Cuba, pero aclaró que intentará asegurarse de
que se está haciendo todo lo posible “para promover la democracia y la libertad
del pueblo cubano”, y hacerlo de una manera que empodere al pueblo de Cuba para
construir su propio futuro y destino.
En los mismos términos,
el pasado 20 de mayo dirigió una carta a cuentapropistas y emprendedores
diciéndoles apoya sus aspiraciones de impulsar cambios en Cuba. (¿Se habrá
visto mayor distorsión en el significado del término democracia y mayor
retorcimiento en la definición del cambio?).
En el orden
internacional vigente, Estados Unidos no recibe sanción alguna por amenazar o
por intentar desestabilizar otros países.
El mes pasado, el
gobierno de México le envió una nota diplomática demandando que se aclare el
financiamiento de organismos yanquis a grupos opositores de derecha en ese
país.
En ese accionar se
enmarca el mantenimiento del criminal y abusivo bloqueo contra Cuba.
¿Y quién dice que la
extrema derecha y los defensores de los golpes blandos no presionarán a
gobiernos del continente para que colaboren en la ya imposible tarea de aislar
a Cuba?
EL PODER MEDIÁTICO NO
LAVA EL SERVILISMO
Los medios controlados
por corporaciones y los comunicadores que se autodenominan independientes y que
en realidad están comprometidos con la figura presidencial (y con las élites
allegadas al presidente), han dedicado artículos y programas a presentar como
inteligente y oportuno el entreguismo oficial, y esa es otra de las razones por
las cuales es preciso advertir que votar en la ONU junto a Estados Unidos o
abstenerse junto a gobiernos serviles sería sencillamente arrastrarse.
El gobierno de Abinader
ha manifestado marcada tendencia a continuar la línea de derechización y
servilismo descarado de Miguel Vargas y Danilo Medina, canciller y presidente
que se prestaron a desconocer la legitimidad del gobierno de Venezuela en la
OEA en el año 2019.
El actual gobierno es
de la misma procedencia que el que en el año 2003 votó contra Cuba en la ONU
decidiendo una condena en materia de derechos humanos que Estados Unidos
propuso y, con chantaje y todo, logró con la mínima mayoría.
Si en algo se asemejan
Hipólito Mejía y Luis Abinader es en la obediencia al poder del Norte y en la
colocación en el servicio exterior de los funcionarios más serviles.
El servilismo de
Joaquín Balaguer fue heredado por sus discípulos, quienes igualmente buscan
asegurar de ese modo su inserción en el esquema de poder.
Leonel Fernández llegó
a definir a República Dominicana como parte del traspatio de Estados Unidos, y
del mismo modo que Hipólito Mejía envió soldados a Irak, él envió policías a
Kosovo.
¿Se sorprende alguien
de que la Embajada de Estados Unidos, los legisladores influyentes y el propio
Comando Sur impartan órdenes en un ambiente político dominado por lacayos?
Antes del 23 de junio,
hay que repetirle a Luis Abinader que las voces que ha comprometido en su
defensa no alcanzarían para lavar su nombre si coloca el del país en la lista
infame de quienes apoyan el bloqueo.
El compromiso con la
política imperialista es entreguismo y ceder ante el chantaje dejando a un lado
la dignidad es abyección…
Fuente: (1) Facebook
miércoles, 16 de junio de 2021
EL GOBIERNO PRETENDE COMETER UNA MASACRE CONTRA AGRICULTORES OCOEÑOS
Por: Francis Santana
Orlando Jorge Mera, actual Ministro de Medio Ambiente, ha dado 100 días de plazo a los productores ocoeños en la zona de Valle Nuevo, para que interrumpan todas sus labores agrícolas.
De lo contrario, usará la fuerza pública si es necesario para hacer cumplir esa disposición.
Y esto lo dice públicamente el Ministro de Medio Ambiente, sin hablar previamente con esos agricultores y negándose de forma arrogante a reunirse con la Asociación de Productores Hortícolas de La Horma.-ASOPROHORMA-
La ley establece que cuando una propiedad privada es declarada de utilidad pública por el Estado, éste tiene que pagar esa propiedad o hacer una permuta con su propietario.
¿Además de pretender pisotear a los agricultores, éste señor y su gobierno, están dispuestos a pisotear la ley? ¿Es que son tan prepotentes?
El Ministro dice que ya tienen el lugar hacia donde trasladarán a los campesinos; pero estos no lo saben, no saben nada, porque el Ministro no ha sido capaz de hablar con ellos y escucharlos.
Tenemos que proteger las montañas, el agua, la tierra y la vida; pero sin atropellar y sin abusar de los agricultores que realizan ésta labor con dignidad y sacrificios de toda índole para poder mantener a sus familias.
Domínguez Brito, siendo Ministro de Medio Ambiente, el 26 de septiembre del 2016, les dio 120 días a los agricultores de esa misma zona para que salieran de ella, metió el ejército y cometió todo tipo de abusos; pero fracasó.
Ahora Jorge Mera les da menos tiempo para que salgan: solo 100 días.
Tremendo CAMBIO están haciendo; peor que en los pasados gobiernos, que es mucho decir.
Medio Ambiente señaló en un comunicado amenazante e irresponsable, que con esta medida buscan proteger Valle Nuevo que es la madre de las aguas.
Pero Orlando Jorge Mera, proveniente de una familia depredadora de los bosques de Valle Nuevo, que tenía aserraderos allí y era propietaria de la compañía "Explotación Maderera de Constanza C×A", no tiene ni la más mínima calidad moral para presentarse como defensor de nuestros recursos naturales.
Y aún más, un señor (éste Jorge Mera) que nunca ha luchado a favor del medio ambiente y que prácticamente no sabe nada del tema ambiental.
Ojalá que con su amenaza de usar la represión contra los agricultores, no esté queriéndonos decir que está dispuesto a cometer en Ocoa, un baño se sangre similar o mayor al que hizo su padre, Salvador Jorge Blanco en abril de 1984 cuando era Presidente del país, asesinando salvajemente en tres días, a más de 100 humildes hombres y mujeres que luchaban pacíficamente contra las abusivas medidas económicas impuestas por su gobierno.
Salvemos Valle Nuevo y salvemos todos nuestros recursos naturales, en común acuerdo con los productores agrícolas de la zona.
Los abusos de poder y las arbitrariedades no son propios de gobiernos que dicen ser democráticos, sino de dictaduras.
PERÚ Y LA IZQUIERDA QUE TRIUNFA
Por César Pérez
El
destacado sociólogo Cándido Mercedes me sugirió que abordase el tema de la
elección Pedro Castillo como presidente de Perú, a pesar de su discreto perfil,
y que comparase el grado de conciencia de la sociedad peruana con la que
tenemos nosotros. Le dije que no, por razones que le expliqué, pero su
sugerencia fue como esos gusanillos que obligan a uno a intentar sacárselos de
la cabeza. En ese tenor, aprovecho la sugerencia del dilecto amigo y colega
para tocar algunas cuestiones sobre porqué y dónde se producen triunfos de la
izquierda de esta región. Además, insistir en la crítica al carácter impolítico
de cierta izquierda de nuestro país y las consecuencias de su sesgada lectura
de los procesos políticos en América Latina.
El triunfo
de Pedro Castillo alegra a todo aquel que cree e impulsa el derecho a la
participación y representación que, en esencia, constituye la base de la opción
personal y social del hoy presidente de Perú. Por sus condiciones
étnica/sociales, y sus posiciones de izquierda en cuestiones importantes, fue
frontalmente combatido por sectores clasistas y racistas dentro y fuera de su
país. Sin embargo, triunfó y con él las posiciones contra toda expresión de
intolerancia y exclusión. Esto, además de satisfacción, motiva una reflexión sobre
las razones últimas que hicieron posible la victoria de Castillo y el acceso de
otros candidatos de izquierda a diversas instancias del poder en otros países
de la región. La clave de estas conquistas radica en sus historias de luchas
sociales y políticas.
En Perú, esa historia se inicia con Tupac
Amaruc que encabezó la rebelión indígena contra los colonizadores, de los
movimientos indigenistas, la reforma agraria de Velazco Alvarado, los
movimientos sociales y vivienditas que han logrado alcaldías en varias
ciudades, incluyendo Lima. Los éxitos de la izquierda brasileña, son frutos de
sostenidas luchas de los trabajadores, de guerrillas contra dictaduras
militares, de conquistas de espacios urbanos, como ese largo proceso
concertación social que hizo de Curitiba una ciudad referencia mundial.
Santiago de Chile tiene hoy una alcaldesa dirigente del Partido Comunista
Chileno, uno de los pocos partidos comunistas a nivel mundial con profundas
raíces en la cultura, en sentido lato, de sus sociedades.
Experiencias similares tiene la izquierda
boliviana, la uruguaya y en menor medida la argentina, las cuales han
contribuido que en estos países se haya creado no sólo una significativa
conciencia política, sino un fortalecimiento de la identidad nacional, hacen política,
y están insertas en las instituciones del sistema donde se toman las
decisiones. Por diversas razones, esa no es la experiencia de nuestra
izquierda, ésta, a pesar de su importante aporte al clima de relativa libertad
alcanzado por esta sociedad, se mantiene prácticamente ausente en las
instancias decisorias del sistema. Debido, básicamente, a sus limitaciones para
comprender cómo hacer política en el marco de la democracia.
Otro lastre de la generalidad de nuestra
izquierda, es su inveterada propensión a dividirse, al desacuerdo en cuestiones
de simple sentido común, al tremendismo verbal, el agravio y la
descalificación como recursos argumentales de discusión casi únicos. Una
lástima, pues pocas sociedades son tan socialmente desiguales, pocas tienen una
clase dominante tan conservadora social y políticamente como esta. Ese
conservadurismo social, de clases o clasistas es tan cultural y políticamente
profundo que, paradójicamente, son identificables en ciertas expresiones
de determinados grupos o individualidades que se reclaman de izquierda al
referirse a determinadas colectividades o personas de izquierda
percibidos como adversarios.
Aquí, la existencia de una izquierda social,
además de política, es en extremo necesaria para poder llevar hasta su más
mínima expresión las actitudes y posiciones conservadoras en la sociedad que
corroe los cimientos de la nación. En otros países de la región, sobre
todo en los arriba citados, las diversas luchas sociales han ampliado los
márgenes de maniobras para limitar el daño que ocasiona a sus sociedades el
atraso de sus clases dominantes y por eso, por momentos, se dan casos como ese
triunfo de Castillo, en que fue determinante la alianza entre Pedro Castillo y
Verónika Menoza, una brillante y culta represente de una franja de la izquierda
peruana.
Esa alianza/unidad no cayó del cielo, es fruto
de un rico sedimento producido por una historia conquistas sociales y
políticas y por una sostenida demanda de inclusión social sin importar orígenes
étnicos, sociales o religiosos. Es esta una de las lecciones que podemos
extraer del acceso al poder de un maestro de escuela, de humilde origen rural
y que construyó su casa con sus propias manos. Eso es importante, pero lo
más importante es saber sólo con una pluralidad de manos es como se pueden
construir sociedades realmente inclusivas. Verdaderamente democráticas.
Fuente: Perú y la izquierda que triunfa | Acento.










