Medicina Natural Científica

Dr. Ángel Pichardo Almonte

Hoy día existen muchas investigaciones relacionadas al campo de los productos naturales y métodos biológicos que están sustentando las cualidades y los aportes de estos a la mejoría de la salud y la calidad de vida de muchas personas alrededor del mundo.

Apelar al cliché de que los beneficios de las plantas medicinales “no están comprobados científicamente” es reflejo de falta de información actualizada y evidencia carencia de conocimientos y postura científica relacionada a este vasto campo de saberes.

Son cientos las publicaciones científicas que sustentan las propiedades terapéuticas de productos naturales y terapias biológicas.

Estudios sobre el hidrógeno molecular, aceite de coco, ajo, Açaí, jengibre y cúrcuma, AHCC, el sulforafano, contenido en el brócoli, la ozono terapia, Ginkgo, Rauwolfia vomitoria, entre muchos otros, están disponibles en los repositorios de  centros de investigaciones y  de universidades de Alemania, Cuba, China, EE.UU., Francia, Japón, México, por nombrar algunos. Las investigaciones están accesibles al público en diferentes idiomas

La medicina natural ha sido reconocida como una gran aliada; en muchos casos, sustituta, en otros, complementaria, de los abordajes convencionales hospitalarios para múltiples enfermedades que aquejan a los seres humanos.

Terapias combinadas para el manejo de diabetes, enfermedades cardiovasculares, diversas infecciones bacterianas, y hasta el cáncer, han sido estudiadas y evaluadas por su uso y efectividad.

No se trata de asumir posturas de endiosar o demonizar un tipo de abordaje sobre otro, lo que cuenta es buscar las mejores formas de contribuir a una medicina integrativa que utilice lo mejor y más estudiado de cada uno de los diferentes abordajes. Sin caer en descalificar ni menospreciar los aportes que cada una ha hecho o tratado de hacer para mejorar y dar esperanzas a personas con determinadas patologías.

Se debe contribuir a reconocer los aportes que la medicina natural ancestral ha realizado  a la calidad de vida de muchas personas, conociéndola, respetando su historia , y aplicando los avances de la ciencia y la tecnología para comprender sus mecanismos de acción, así como también, sus posibles potencializaciones y cuidados frente a mal manejo y confusas combinaciones.

Es necesario contribuir a una Medicina Natural con plena responsabilidad, sustentada en evidencias científicas y/o experiencias sistematizadas de usos y resultados, y sobre todo, que no se preste a crear falsas expectativas ante personas y familias, que en situaciones graves de salud, buscan desesperadamente soluciones que le ayuden en estos difíciles momentos.

Evitar el sensacionalismo que se difunde por distintos medios, incluyendo las redes, donde se habla, sin evidencias científicas ni sistematización de experiencias, de que una planta o la mezcla de varias,  sirven para “destruir tumores malignos, curar la diabetes, o desintoxicar el hígado en dos días”.

Muchas veces estos mensajes son distribuidos sin ningún criterio, lo que contribuye negativamente a los esfuerzos que desde otros ámbitos vienen haciéndose por la promoción, investigación y buen uso de las plantas medicinales y las terapias biológicas.

Fuente: https://scharboy2009.wordpress.com/2023/01/09/medicina-natural-cientifica/

Ángel Pichardo Almonte

Tú tienes la razón, yo estoy equivocado

Por Julio César Disla.

Somos adictos a “tener razón”, pero quedar cautivos de nuestras opiniones es una trampa. Escuchar a los demás es prueba de empatía y respeto, claves para crecer y estar en paz consigo mismo y con los otros.  

La mayoría de los seres humanos creen que pueden cambiar lo que los demás piensan; de lo contrario no pasarían tanto tiempo en la vida dándole vuelta a que opinan los del otro bando sobre nosotros.

Eleanor Roosevelt dijo:” Nadie puede hacer que te sientas inferior si tu no lo permite”. Esa afirmación pone de manifiesto el interés en colocar el foco de atención hacia nosotros mismos y no en los demás; por ello, quizá sea el único pensamiento que precisa ser transformado es la creencia de que” los demás deberían pensar diferente”.

Creer tener la razón es la enfermedad crónica del mundo de hoy, probablemente eso sea una de las causas que ha provocado más enfrentamientos entre las personas, las naciones y las religiones existente en el planeta. La posesión de su propia verdad es siempre una causa del sufrimiento, no importa la concepción del mundo que se tenga, si considerar el conocimiento como el reflejo de la realidad objetiva en el cerebro del hombre, o lo adversario del materialismo dialectico que se oponen a tal concepción del conocimiento.

El problema, al consistir las creencias en “posesiones mentales" no visibles, ha sido buscar la solución a nuestras diferencias tratando de cambiar a los demás antes que examinar la causa real de los conflictos (la necesidad de tener la razón).

En múltiples ocasiones comprobamos como querer imponer nuestras razones y nuestras opiniones a los demás nos crea dificultades emocionales o sufrimientos mentales (dolor de cabeza). Tal vez logremos desautorizar las ideas de alguien, pero al final terminamos con la razón; pero con un amigo menos. ¿Vale la pena? Seguramente no. El resultado es que querer estar siempre con la posesión de la razón nos consume una gran cantidad de energía y tiempo que nos impide disfrutar la vida a plenitud y a los demás, porque en el fondo todos tenemos nuestra propia lógica y nuestro propio mundo, por eso la frase, ”cada cabeza es un mundo”.

Un amigo simple, sin religión ni mucho menos concepción del mundo, me preguntaba: ¿Es mejor tener razón a toda costa antes que ser feliz? Cada uno debería responda esta pregunta con sinceridad. Dice Deepak Chopra:” Una creencia es algo a lo quete aferras porque crees que es verdad”. Así, una idea o una creencia se convierte en una posesión, en una propiedad, algo que deba ser defendido, a rajatabla, como dice Orión Mejía, para que no perezca.

El libre pensamiento es una conquista de la humanidad, pero la “libertad de expresión o de opiniones” se convierte en una desventaja cuando las posiciones mentales impiden abrirse a nuevas perspectivas o puntos de vista que no concuerdan con las propias.

¿Una pregunta media tonta, somos los que pensamos?  

Probablemente sea un rotundo no, somos una aproximación de nuestras convicciones; pero en esencia no somos lo que pensamos; a un nivel profundo y esencial, nuestras opiniones no pueden definirnos. Pero llegar a esta claridad no es fácil ni sencillo. De hecho, los conflictos del mundo es el resultado a las disputas por pertenencias materiales (Llamase recursos naturales, territorios entre otros, así como también posesiones inmateriales, como las ideas, creencias.

Cuando una creencia nos domina, llegamos a pensar que todo el mundo piensa, o debería pensar, lo mismo. 

Pero hay opiniones para todos los gustos o colores, la diversidad construye el mundo, y aunque parezca extraño, hay personas que creen cosas muy distintas a las que nos parecen normales. Ver el mundo desde diferentes perspectivas no constituye un lavado de cerebro, sino de preferencias, cultura, contextos…

¿Pero cómo liberarse del apego a las creencias? No es el apego el problema, sino la identificación con ella. Pelear por una creencia o un hábito no tiene sentido, es una lucha perdida.  En cambio, dejar de identificarse con esa forma de pensar, cuestionarla, soltarla en banda, incluso sacrificarla, es el principio de la libertad o de como librarse de esta particular tiranía.

No reaccionar con hostilidad a las ideas de los demás es una de las maneras mas sencillas de superar el apego a las propias. Una vez más, todos tenemos opiniones y criterios, pero eso no significa que sean lo que somos. Cuando lo comprendemos, la distancia entre las personas que pensamos distintos será exactamente…cero.

Aceptar las ideas de otros es en realidad más sencillo de lo que parece. Basta con tener presente que aceptarlas no significa adoptarlas o validarlas (no significa estar de acuerdo). Es más bien aceptar que no entendemos a todo el mundo, ni que todo el mundo nos entenderá. Es más sencillo decirle: Tú tienes la razón, yo estoy equivocado. Resistirse, negarse, es luchar, y vivir así es verdaderamente muy, muy difícil.

Julio César Disla

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

Fideicomiso público

Por Guillermo Moreno 

El presidente Luis Abinader es un exitoso empresario y muchos de sus más altos funcionarios también provienen del sector privado. Es sabido de la falta de confianza del sector privado frente al Estado, dando lugar a la construcción de leyendas, unas ciertas y otras falsas, sobre la imposibilidad que tiene el Estado de manejar con eficiencia los bienes e intereses públicos, atribuyéndose el sector privado una supuesta eficacia en el manejo de sus inversiones y empresas que, muchas veces, no se corresponde con la realidad.  

Ahora, cuando un empresario es electo o designado para manejar el patrimonio público, lo que se espera es que toda su pericia empresarial la aplique, no para desguazar el Estado en favor de intereses privados, sino para preservarlo y fomentarlo, igual que como hace con sus empresas, y que lo administre con eficiencia y ponga el mismo celo y busque los mayores beneficios y que rinda cuentas al propietario del bien público, que es el pueblo. 

Si bien no comulgo con la doctrina neoliberal –que propugna por el achicamiento y desmantelamiento del Estado y por la entrega al sector privado de los bienes públicos y la privatización de derechos fundamentales—  no objeto que haya alianzas público privadas ni que determinados bienes públicos se administren bajo un criterio empresarial como pasa en el país, por ejemplo con el Banco de Reservas o Refidomsa, siempre y cuando se haga de forma transparente, por vía institucionales y para beneficio de la gente. 

Todo esto viene a cuenta a propósito del proyecto de ley para la regulación de fideicomisos públicos que cursa en el Congreso de la República. 

Lo que más sorprende del proyecto de ley promovido por el sector oficial, es que no da garantía de preservación de los bienes públicos, ni asegura su manejo eficiente, ni representa beneficios para el Estado. Por el contrario, el proyecto de ley ha levantado la sospecha de que posibilita la entrega graciosa de bienes del patrimonio del Estado, saltándose la transparencia y las vías institucionales de fiscalización. 

A este respecto, me valgo libremente, para las observaciones que siguen de algunas reflexiones hechas por la Comisión de Economía de Alianza País sobre el proyecto de ley de Fideicomiso público.

1. El fideicomiso público se presenta como una vía de tercerización de bienes y servicios públicos, bajo el argumento de hacerlos eficientes cuando en realidad constituye un mecanismo de descargo de responsabilidades propias del Estado.  

2. La primera evidencia de ello es que las manifestaciones financieras que resulten de los fideicomisos no serán de registro en el Presupuesto General del Estado (PGE), lo que lesiona los principios de integridad, universalidad, programación, unidad, especificación y claridad del artículo 11 de la Ley No. 423-06 Orgánica de Presupuesto del Sector Público. 

3. Al quedar fuera del presupuesto, tanto los ingresos, gastos y financiamiento se sitúan al margen del proceso presupuestario, sobre todo en el de evaluación y fiscalización de la ejecución presupuestaria. Esto significa que, situados los ingresos y rentas del fideicomiso público, al margen del proceso presupuestario, la Cuenta Única del Tesoro (CUT), no los percibiría como es de rigor con otros servicios y bienes públicos del Estado y por tanto se pierde la tutela directa de los ingresos y las rentas que pasarán a ser manejados por la fiduciaria. 

4. El proyecto de ley dispone una composición del Comité Técnico en que deja una amplia brecha para que el Estado, a pesar de aportar todo el patrimonio, no tenga control sobre el mismo, pudiendo estos espacios administrativos ser capturados por intereses privados en cuanto no estén bajo la dirección de una mayoría de funcionarios públicos.

5. El Fideicomitente y el Comité Técnico, conforme el proyecto de ley, administrarán los bienes fideicomitidos con un nivel de autonomía inaceptable en el manejo de bienes públicos pues no se consigna que un poder del Estado o ministerio deba avalar y supervisar el proceder de éstos. 

6. El proyecto consigna que las deudas, empréstitos y demás obligaciones económicas afectarán exclusivamente al patrimonio fideicomitido, “salvo que expresa y limitativamente se hubiere pactado lo  contrario en el acto constitutivo del fideicomiso”, con lo cual se deja abierta la posibilidad de que la garantía de la deuda la asuma el Estado y bajo este subterfugio se le sustrae al Congreso Nacional esta facultad indelegable, afectando de inconstitucionalidad la ley, si fuere adoptada en estos términos. 

7. En el proyecto de ley se deja abierta la posibilidad de que la deuda del fideicomiso público, aún la asumida por el Estado, no sea declarada deuda pública, lo cual significaría que, al no registrarse, no podrá ser monitoreada por el sistema de crédito público y quedaría oculto el real monto de la deuda consolidada del sector público. 

8. En el proyecto de ley no se dispone que los ingresos generados por los fideicomisos públicos, en razón de la transparencia, deban ser registrados en la Cuenta Única del Tesoro (CUT), para garantizar las buenas prácticas de finanzas públicas y la integridad del Presupuesto General del Estado. 

9. En el proyecto de ley se consigna que las compras y contrataciones se regirán por los “principios” que rigen la Ley No. 340-06 de Compras y Contrataciones, cuando simplemente debió decir de forma expresa, que las compras y contrataciones se regirán por las disposiciones de esta ley. 

10. El proyecto de ley designa a la Superintendencia de Bancos como el órgano de regulación y supervisión del fideicomiso, cuando en realidad debiera ser el Ministerio de Hacienda o el Ministerio de Economía, y cualquiera de estas entidades rendiría un informe anual de desempeño e informaría al Poder Ejecutivo y a la nación del origen y destino de los recursos administrados por la entidad fiduciaria creada. Esto debe hacerse en forma consolidada y desagregada. En esta labor también pudieran estar los dos ministerios:  Hacienda, para garantizar el uso eficiente de los recursos y Economía, para supervisar la ejecución de los proyectos y el logro de los resultados previstos en los planes estratégicos de los fideicomisos. 

Ninguno de los proponentes del proyecto de ley ha podido demostrar que poniendo los bienes del Estado bajo el régimen de fideicomiso público se garantiza mayor transparencia, eficiencia y un incremento de los beneficios económicos para el Estado. Ahora bien, de lo que no hay dudas es que de aprobarse este proyecto de ley en su forma actual, se habrá creado la vía  “legal” para sustraer, en favor de intereses privados, una parte importante de los bienes que hoy integran el patrimonio del pueblo dominicano.

Fuente: https://www.diariolibre.com/opinion/en-directo/2023/01/08/los-fideicomisos-publicos/2191261 

Guillermo Moreno

Los ricos dominicanos, cuántos son y cómo lo lograron (Segunda parte)

Por Faustino Collado(Coordinador Movimiento Político REDES)

(Segunda parte)

LOS RIZEK Y LOS BARLETTA:

En la primera parte de esta serie, terminamos diciendo que hasta 1960: “Los ricos eran pocos, aunque los datos muestran que unos cuantos duplicaron su riqueza y los Trujillo eran cada vez más ricos”. En este y otras entregas se verá el papel de algunos inmigrantes en la formación del capital y los emporios empresariales que existen en la actualidad.

Los Rizek vinieron de Israel en 1898, creando una empresa en 1905 para comprar y vender café, cacao y arroz. Por error algunos descendientes usaron el apellido Rizik, como fue el caso de Nazario Rizik. Poco a poco fueron adquiriendo tierras baratas convirtiéndose en productores desde 1950; a partir de 1961 son exportadores de cacao y desde 1965 los principales productores. Desde 1985 algún Rizek ha sido miembro de la Junta Monetaria del Banco Central, lo que le ha dado gran influencia para entrar al negocio financiero.

En 1990 se introdujeron en la construcción, fundando Constructora Rizek; en 2018 compró al Scotiabank la AFP Crecer y Scotia Seguros; como “vieron que era bueno” negociar con el dinero, invirtieron en el mercado de valores y fondos de inversiones, fundando a Alpha Inversiones, Parval Puesto de Bolsa, United Capital Puesto de Bolsa, Gran Capital Administradora de Fondos de Inversiones, siendo uno de los principales en este negocio manejando activos por más de 27 mil millones de pesos.

Ya los Rizek tenían el buen sabor del uso del dinero ajeno, cuando Rizek Cacao, de manera ilegal, captó  unos 3,000 millones de pesos en depósitos de productores de cacao de San Francisco de Macorís, a una parte de los cuales no les pagaron intereses y les deben su dinero. Los Rizek pasaron en 2010 a ser codueños del Listín Diario, en una transacción encabezada por Pepín Corripio, que involucró 1,423 millones de pesos.

Agro, agroindustria, comercio, construcción, finanzas, comunicación y un equipo de beisbol, son las áreas a que se ha extendido este emporio en base a la explotación laboral y el patrimonio de jornaleros y pequeños productores y trabajadores, comprando cacao barato a campesinos endeudados (a 20 pesos el kilo cuando en el mercado se vendía a 50 pesos), y, como se dijo, usando el dinero ajeno con la bendición de las estructuras de poder. Eso explica que teniendo para 1954 un patrimonio de apenas 161,000 pesos o dólares, hoy su fortuna  es de cientos de millones de dólares y miles de millones de pesos.

Hoy los Rizek se han emparentado, por casamiento, con la familia Sued, cuyo origen está en el inmigrante sirio-libanés Luis José Sued, afincado en Santiago, cuya fortuna en 1954 ascendía a 291,539.00 pesos/dólares.

En 1920 el italiano Amadeo Barletta llegó a República Dominicana, siendo nombrado cónsul en Santo Domingo por Benito Mussolini. En esta ciudad se dedicó al negocio del tabaco y, además, creó la empresa Santo Domingo Motors, haciéndose representante de General Motors, y de sus marcas Chevrolet, Cadillac, Buick. Al tener conflictos con Trujillo y pasar varias semanas en la cárcel, salió del país en 1935, haciendo negocios en Cuba, Venezuela, Argentina, cuyos beneficios trajo a Dominicana a su represo al país en 1962, relanzando su grupo Ámbar.

Antes, se había casado con Nelia Ricart Castillo, perteneciente a una de las familias más ricas del país. Para 1954 los Ricart (Ricart Lluberes, Ricart Vidal, Ricart Olives) sumaban un patrimonio de 1,700,214.00 pesos/dólares, que sumando el patrimonio de Consuelo Vidal Vda. Ricart, la vigésima séptima persona más rica del país en 1954, excluyendo a Rafael Trujillo, ascendía a la cantidad de 2,493,575.00 pesos/dólares. La hija de Amadeo Barletta y Nelia Ricart, Nelia Filomena Barleta Ricart, se casó en Cuba con el Marqués  del Valle Siciliana, Miguel Morales Abreu, boda a la que asistió el dictador Fulgencio Batista ((https://m.facebook.com).

De vuelta aquí su Santo Domingo Motors fue concesionaria de los vehículos Nissan, Suziki y Yamaha, entre otros, lo mismo que en Puerto Rico, además de la marca Datsun; constituyó, también,  empresas de renta de vehículos y equipos pesados, un banco de ahorro y crédito (Motor Crédito), una empresa de seguros (Previseguros), una empresa importadora de muchas marchas con exclusividad. Más recientemente, construyeron, como accionista paritario junto al grupo CCN, a Ágora Mall, con una inversión de unos 7 mil millones de pesos, y finalizan en la ciudad de Santiago de los Caballeros el Santiago Center, con una inversión de 8,250 millones de pesos. Hoy, el único nieto de Amadeo Barletta, hijo de Nelia Filomena Barletta Ricart, Miguel Morales Ricart-Barletta, es el dueño principal del emporio Barletta o grupo Ámbar.

Se ha entrado en los detalles familiares, en este caso de los Rizek y los Barletta, pues como se irá comprobando en esta serie, uno de los mecanismos de agrandamiento de capital y creación de emporios que han usado los oligarcas dominicanos, entrecruzándose  por lazos de sangre, además de los lazos del dinero, es la unión matrimonial.

De esto deviene una de las características del capitalismo y el empresariado dominicanos, que es la empresa familiar, que le da un perfil de relaciones primarias, a veces artesanal, no de relaciones accionarias abiertas, que coticen en una Bolsa de Valores. Al no transparentar sus estados financieros, hacen muchos de sus negocios en la sombra, por lo cual necesitan hacer contratos opacos, incluyendo con los gobiernos, usando sus grupos o consorcios empresariales para ocultar ganancias, evadir impuestos, pagar menos bonificaciones a los trabajadores, y el lavado de activos.

Fuente: https://scharboy2009.wordpress.com/2022/12/28/los-ricos-dominicanos-cuantos-son-y-como-lo-lograron-2/

Faustino Collado

Comunicamos a todo el país el fallecimiento, José Noél Germán Ramos, destacado revolucionario y militante excepcional de la FR

José Noél Germán Ramos

La Humanidad pierde a un gran humanista. Un revolucionario de los de siempre.

La Fuerza de la Revolución pierde uno de sus mejores pilares, el más ejemplar de éste tiempo.

La Izquierda Dominicana pierde a un camarada incondicional y leal.

Los restos de JOSÉ NOÉL GERMÁN RAMOS, serán expuestos en local de Fuerza de la Revolución hasta las 9:30 am del día domingo 8 enero 2023. 

Posteriormente serán trasladados a su casa materna, en La Enea, donde  serán expuesto a partir de la. 12:30 pm de hoy domingo 08, hasta su sepultura en las Guaranas, el lunes 09 a las 10:00 am.

 Agradecemos en el Alma todo el apoyo recibido de ustedes, que más que amigos, fueron y se comportaron como hermanos  hasta último momento. 

Noél fue hasta último segundo un guerrero, luchó con un destino implacable, en el cual, la muerte logró quitarle la vida, pero jamás vencerlo, a pesar del destino marcarle el camino del Cáncer, él siempre estuvo positivo en !VENCEREMOS!, jamás se lamentó, al final, el cáncer no logró vencerlo; y la cobarde y traicionera muerte al no poder vencer por el destino marcado, le jugó con una neumonía, la cual, médicos no encontraron causa y al final provocó un paro respiratorio. 

Noél debe ser recordado así como fue, un guerrero al servicio de los demás, un modelo del hombre nuevo. 

Gloria eterna a nuestro camarada. Siempre estarás con nosotros, con pueblo y los revolucionarios de toda la humanidad.

COMISIÓN POLÍTICA DE LA FR

Distrito Nacional, RD

Domingo 8 de enero 2023.

Por una unidad bien hecha, sin olvidar los detalles

Por Fortune Modeste Valerio

El panorama político, verbena electoral, resulta interesante. Si el progresismo y la izquierda logran compactar sus proyectos electorales de cara a las elecciones de 2024, darían un palo por los 411. Ocuparían una casilla en la boleta electoral con una opción política buscada ansiosamente por el electorado. Eso sí, no lo dañen, están en la fiesta de la democracia. 

Sería un acontecimiento estremecedor en la sociedad. Por primera vez, progresistas y revolucionarios participarían unidos en unas elecciones nacionales para disputar el poder, en todos los niveles, a los sectores de derecha y corruptos que se han alternado la dirección de la administración pública. 

Pero, se debe de tener una concepción, diáfana y sin confusiones, política amplia y participativa para atraer distintos sectores democráticos, sociales y populares, porque la democracia se construye, en esta etapa, con las fuerzas motrices que producen y administran bienes y servicios. 

Si consiguen despojarse de la superficialidad en sus decisiones y apegarse a un pensamiento inteligente que identifique la urgencia de recuperar una democracia secuestrada, lograran aglutinar a varias generaciones, desde la década del 60 hasta nuestros días, de hombres y mujeres democráticos y revolucionarios que se han mantenido votando por la derecha y corruptos.

El sentimiento electoral, en las últimas décadas, de la población ha cambiado sustancialmente. El fervor y la militancia partidaria ha disminuido. Ahora, según las encuestas, el 65% del electorado se declara independiente; no simpatiza ni pertenece a ningún partido, harta de lo mismo. ¡Qué mejor escenario para que los revolucionarios y progresistas recuperen su terreno perdido!

Ese proyecto electoral y unitario, debe ser una vaina bien hecha; donde no impere la improvisación, el desorden, ni el galloloquismo. Ser fiel a la palabra, acuerdo y compromiso, empeñada. Un instrumento apegado a lo que manda la realidad objetiva, sin inventos, en materia de la democracia representativa.  

Las experiencias unitarias en el terreno de la izquierda ha sido traumática. Un verdadero dolor de cabeza. Pero no hay peor esfuerzo del que no se hace. De ahí que entidades y personas independientes conversan en torno a la creación de una coalición electoral con sectores populares, progresistas y revolucionarios. Contagiado de un enorme optimismo, miles de electores esperan con paciencia poder salir a las calles, con el cuchillo en la boca, a buscar los votos. 

Por el momento, los de arriba, los tres (PRM, PLD y FUPU) que echaron al pueblo en el pozo, navegan embriagado de un triunfo enloquecedor, hasta que los de abajo se cansen de remar. Dos de los tres, cruzaron por el poder, fueron expulsados del poder, entre otras cosas, con acusaciones de mañosos. Y el otro, tiene el agua hirviendo. El escenario es precioso para aprovecharlo; sin embargo, se requiere sagacidad política, pragmatismo, y un instrumento electoral unido alrededor de sus candidatos y programa de un gobierno democrático y progresista. Tan sencillo como eso.

Fortune Modeste V.

Los ricos dominicanos, cuántos y cómo lo lograron (Primera parte)

Por Faustino Collado(Coordinador Movimiento Político REDES)

(Primera parte)

Todos los historiadores dominicanos, y extranjeros que han escrito sobre la isla, dieron cuenta de la pobreza que cubrió a la colonia y a la República (I, II y III), con excepción, en el primer caso, de las primeras décadas del siglo XVI, cuando Santo Domingo fue el punto de llegada y de partida para toda la colonización de América, floreciendo las construcciones, la producción, el comercio y la cultura (1).

El Poeta Nacional Pedro Mir, en su papel de investigador histórico, escribió sobre “La historia del hambre” en la Española,  mostrando las calamidades de una población cada vez más disminuida, con muy baja natalidad y que emigraba (2).

Ser rico en el siglo XIX y la primera mitad del XX era poseer una buena extensión de tierras con algunos  cultivos y ganado, que daban más estatus social que ampliación de la riqueza; también, cortes de madera o alguna actividad comercial, sobre todo de exportación/importación. Un pequeño grupo de estos se adelantó, prestándole a todos los gobiernos. Pero, las crisis externas, en una raquítica economía que dependía del exterior, contenían cualquier despegue de la riqueza.

El nuevo reparto de la riqueza (básicamente tierras) a partir de la independencia de 1844, de la Restauración de 1863 y la instalación de los nuevos ingenios azucareros a partir de 1870, que incluyó el despojo de los campesinos por parte de dictadores, empresarios, empresas y potencias colonialistas e imperialistas, definió la nueva reestructuración de la riqueza en torno a unas pocas familias y las nuevas empresas azucareras (3).

La nueva riqueza, además de las tierras y del dinero, proveniente este de la intermediación del comercio (exportación/importación), vino de la explotación laboral en los ingenios azucareros, en los cuales, cumpliéndose la ley capitalista de la centralización, quedaron en manos del capital extranjero y de un extranjero nacionalizado (Vicini) (4).

La intervención norteamericana de 1916-1924 amplió ese despojo de tierras y la explotación laboral en favor del capital estadounidense, surgiendo, entre otros, el emporio azucarero del este, representado hoy por el Central Romana. Según el historiador Franklin Franco, entre 1916 y 1921 las tierras de los ingenios pasado de poco más de un millón de tareas a más de cuatro millones (5). Así que el capital extranjero aprisionó  a los pocos ricos dominicanos que no pudieron expandirse. Es el tirano Trujillo, usando todo el poder del Estado, que emergió como el primer gran rico dominicano (6).

Para 1929 dos instituciones socio-culturales de los sectores acomodados de las dos principales ciudades del país eran un termómetro de lo que para entonces se consideraba personas ricas, aunque muchos miembros no lo eran, tratándose, simplemente, de familias tradicionales con formación educativa.

Nos referimos al Club Unión de Santo Domingo y al Centro de Recreo de Santiago. El primero contaba con 266 miembros y el segundo con 145. Entre los apellidos de socios del primero figuraban: Bonetti, Cabral, Espaillat, Pellerano, Peynado, Portela, Ricart, Romano, Tavares, Trujillo, Vicini. En el segundo: Bermúdez, Bisonó, Bogaert, Bordas, Bergés, Franco, Ginebra, Pellerano, Perelló, Ricart, Valerio (7).

Un estudio del economista e historiador Bernardo Vega sobre las personas que podían ser consideradas ricas para 1954, a partir de su patrimonio o ingresos, por el cual debían pagar un impuesto anual, cobrado con la renovación de la cédula de identidad,  arroja el dato que 1200 contribuyentes tenían una riqueza media y alta, y eran considerados ricos.

Una persona, por cierto el hermano de la esposa de Trujillo, Francisco Martínez Alba, tenía un patrimonio de más de 2 millones de pesos (igual a dólares); 14 personas tenían un patrimonio de uno a dos millones de pesos; con 500,000 a un millón de patrimonio existían 37 personas; con 250,000-500,000 habia132 dominicanos; de 100,000-250,000 unas 451 personas; de 50,000-100,000 un total de 382; de 20,000-50,000 eran 83.

Seis años más tarde, en 1960, la estructura patrimonial era la siguiente: de RD$100,000 a RD$150,000 pesos ascendían a 291; de RD$150,000 a RD$200,000 pesos eran 134 personas; de RD$200,000 a RD$500,000 llegan a 241 dominicanos; los que tenían de RD$500,000 a un millón eran 60; con más de un millón y hasta 4 millones de pesos, habían llegado a 25 millonarios (8).

Por el lado del ingreso personal, de 1,000 a 2,000 pesos de ingresos mensual había 392 personas; con 2,000 a 5,000 pesos eran 254 personas; de 5,000 a 10,000 pesos llegaban a 57; de 10,500 a  19,000 eran 15 contribuyentes; de 20,500 a 41,000 solo había 4 personas.

Comparado con los poco más de 3 millones de personas que poblaban el país, estos ricos eran una cantidad ínfima, cuyo total de ingresos al año era de poco más de 24 millones de pesos, un 4.1% del ingreso nacional, mientras que la familia Trujillo y sus allegados generaban el 40% del producto nacional bruto. Los ricos eran pocos, aunque los datos muestran que unos cuantos duplicaron su riqueza y los Trujillo eran cada vez más ricos.

Fuente: https://scharboy2009.wordpress.com/2023/01/06/el-emporio-de-los-corripio-los-ricos-dominicanos-cuantos-son-y-como-lo-lograron-3/

Faustino Collado